196_386096 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14156/12 Москва 6 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Герцена-1», Московская область, г. Мытищи, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 16.12.2011 по делу № А41-31323/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Герцена-1» (далее – ТСЖ) к государственному унитарному предприятию газового хозяйства Московской области «Мособлгаз» (далее – газораспределительная организация) о применении последствий недействительности ничтожной сделки (с учетом уточнения исковых требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: ООО «Газпром межрегионгаз Москва».
Суд
установил:
при обращении в арбитражный суд с настоящим иском ТСЖ заявлены требования:
- применить последствия недействительности ничтожной сделки договора транспортировки газа от 16.01.2004 № 25 года в виде взыскания денежных средств в размере 87 463 рублей 19 копеек, полученных по указанной сделке в связи с оплатой услуг по транспортировке газа, оказанных в период с 01.08.2008 года по 31.01.2009 года;
- применить последствия недействительности ничтожной сделки договора транспортировки газа от 29.12.2008 № 25 в виде взыскания денежных средств в размере 164 382 рублей 15 копеек, полученных по указанной сделке в связи с оплатой услуг по транспортировке газа;
- применить последствия недействительности ничтожной сделки договора транспортировки газа от 30.12.2009 № 25 в виде взыскания денежных средств в размере 400 171 рубля 53 копеек, полученных по указанной сделке в связи с оплатой услуг по транспортировке газа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ТСЖ полагает выводы судов несоответствующими представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о применении последствий недействительности в силу ничтожности договоров на оказание услуг по транспортировке газа, заключенных с ответчиком, ТСЖ указывало, что в нарушение части 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», указанные договоры заключены потребителем с газораспределительной организацией, которая не имеет права их заключать и оказывать услуги по транспортировке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Также истец указывал, что при расчете размера платы за услуги по транспортировке газа ответчик неправомерно использовал тарифы для промышленных нужд, установленные для прочих групп населения.
Судами установлено, что в 2004-2008 годах отношения между сторонами по транспортировке газа регулировались договором от 16.01.2004 № 25 (в редакции дополнительных соглашений от 29.12.2006, от 28.12.2007); в период 2009 - 2010 годах отношения сторон по транспортировке газа регулировались договором от 29.12.2008 № 25 и договором от 30.12.2009 № 25.
В соответствии с положениями указанных договоров газораспределительная организация обязалась оказывать потребителю услуги по транспортировке природного газа от источника газоснабжения (газораспределительной линии), либо от границы раздела газораспределительных сетей двух газораспределительных организаций до отключающего устройства на вводном газопроводе потребителя, а потребитель - принять их и оплатить, а также соблюдать режим его получения и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его 4 ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующих приборов и оборудования.
Также истцом заключены договоры поставки газа с ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (поставщиком) от 07.12.2006 № 61-4-2464/05, от 01.09.2007 № 61-4-2464/08, от 25.10.2008№ 61-13-2464/09, в соответствии с условиями которых поставщик осуществлял поставку газа ТСЖ (покупателю) до ГРС «ГРС-90 г.» Мытищи» (КРП-17).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Оценив условия заключенных сторонами договоров транспортировки газа в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что согласованные сторонами при их заключении положения соответствуют нормам материального организацией в рамках права, заключены имеющихся газораспределительной полномочий и технических возможностей.
Факт оказания услуг по транспортировке газа в соответствии с условиями вышеуказанных договоров признан судами подтвержденным надлежащим образом.
Использование ответчиком при расчете стоимости оказанных услуг по транспортировке газа тарифов, установленных для промышленных нужд, не может являться основанием для признания заключенного и исполненного договора несоответствующим требованиям закона и применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Исходя из установленных обстоятельств дела, судами сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для применения последствий недействительности ничтожных сделок.
Нарушения судами норм материального права не установлено.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А41-31323/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.12.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчиковак