Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

909_386731 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13712/12 Москва 06 ноября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «МЕГА-ГРУПП» (Московская область, город Видное) Исх. № ЮСП-400 от 31.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 по делу № А40-106835/11-78-454 «Б», постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.2012 по указанному делу.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 в удовлетворении требований заявителя ограниченной ответственностью о признании «ИнтерТорг» (далее общества – с должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.2012 решение суда первой инстанции от 31.01.2012 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. При этом заявитель указал, что должник является отсутствующим должником, так как установить место его нахождения и место нахождения его руководителя невозможно, фактически деятельность прекращена, имущества, достаточного для удовлетворения требований заявителя судебными приставами-исполнителями не выявлено.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкростве) в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить его место нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве, положения, предусмотренные параграфом 2 Закона о банкротстве отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника - 3 юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Между тем, судами трех инстанций установлено, что имеющиеся в материалах дела документы, в том числе договоры, сведения о проведении операций по банковским счетам, отчетности, представленной налоговым органом, свидетельствуют о наличии у должника хозяйственной деятельности. Суды пришли к выводу о недоказанности наличия признаков отсутствующего должника у общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТорг».

Доводы заявителя фактически направлены на переоценку выводов суда кассационной инстанции, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела № А40-106835/11-78-454 «Б» Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 31.01.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012, 4 постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Н.П. Иванникова Судья В.А. Лобко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru