909_386730 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11954/10 06 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании закрытого акционерного общества предприятие ««ОКИБИМА и К» (город Воронеж) Исх. № 26812 от 11.08.2012 пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2011 по делу № А14-460/2007, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2012 по указанному делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2009 открытое акционерное общество «Воронежский опытно-механический завод» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом).
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника заявителем закрытым акционерным обществом предприятием ««ОКИБИМА и К» предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 370 000 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 рублей. Требование основано на неисполнении должником обязанности по оплате услуг хранения и причинения заявителю убытков в заявленном размере.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 02.04.2012 и 26.07.2012 соответственно определение арбитражного суда первой инстанции от 10.10.2011 оставлено без изменения.
В заявлении, Российской направленном Федерации 22.09.2012, в Высший заявитель Арбитражный просит Суд пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель считает, что судами не учтены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения обоснованности требования.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Полагая, что применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на хранение имущества в размере 370 000 рублей являются убытками, заявитель обратился с соответствующим требованием в суд.
Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата 3 или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом, лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, размер причиненных кредитору убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражным управляющим и причиненными убытками.
Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения требований заявителя в реестр, исходя из недоказанности факта несения соответствующих расходов по хранению имущества.
С позицией суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, подтвердив законность определения от 10.10.2011.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
С учетом изложенного, суд не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А14-460/2007 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора определения суда от 10.10.2011, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Н.П. Иванникова Судья В.А. Лобко