35_386495 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13589/12 Москва 6 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и Р.Т.Мифтахутдинова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Ремстройкомплект» (город Волгоград) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2011 по делу № А12-9918/2009, постановления Двенадцатого от и 14.03.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 04.07.2012 по этому делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве ликвидируемого должника ООО «Стар Трек» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2009, судом рассмотрено заявление ОАО «Промсвязьбанк» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 конкурсного кредитора должника (далее – банк) о признании недействительным договора цессии от 26.03.2009 № ДЦ-06, заключенного должником с ООО «Ремстройкомплект» (далее – общество), и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу должника 323 675 067 руб. 11 коп. (уступленный долг ООО «Дизель»).
Определением суда от 02.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2012, оспариваемая сделка признана недействительной и применены последствия ее недействительности в виде восстановления у должника - первоначального кредитора, права требования от ООО «Дизель» возврата 323 675 067 руб. 11 коп. и права, обеспечивающего исполнение этого обязательства.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права и по неполно исследованным обстоятельствам дела.
Оценив доводы заявления и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», суды трех 3 инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой следующее:
сделки сделка недействительной, совершена незадолго поскольку до установили признания должника банкротом и направлена на уменьшение конкурсной массы, право требования отчуждено должником третьему лицу по заведомо заниженной цене и фактически безвозмездно (оплата требования произведена векселем, предъявление которого к оплате было исключено в связи с ликвидацией векселедателя и пропуском срока для предъявления требования к индоссантам), что привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела (в частности, безвозмездный характер оспариваемой сделки и то, что факт исполнения обязательства ООО «Дизель» новому кредитору – обществу не нашел своего подтверждения), суды сделали вывод о возможности применения последствий недействительности сделки в виде восстановления у должника права требования от ООО «Дизель» возврата денежных сумм и прав, обеспечивающих исполнение обязательства.
Указанные выводы сделаны судами исходя из правильного толкования Закона о банкротстве и с учетом сложившейся арбитражной практики.
При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов, сделанных судами, и постановки вопроса о пересмотре принятых ими судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А12-9918/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда 4 Волгоградской области от 02.12.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья Р.Т.Мифтахутдинов