877_386275 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14259/12 Москва 06 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бугаенко В.В. (г.Челябинск) от 26.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2011 по делу № А21-2864/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 28.06.2012 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Бугаенко В.В. (г.Челябинск, далее – предприниматель, Бугаенко В.В.) к администрации городского округа «Город Калининград» (г.Калининград, далее – администрация) о признании недействительным постановления мэра города Калининград от 18.08.2005 № объединению 3525 «Фотон» «О прекращении права аренды на научно-производственному земельный участок ул.Двинской в Московском районе» (далее – постановление № 3525).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
по 2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2011 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 решение от 29.08.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.06.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что граждане Максимов С.Н. и Бугаенко В.В.
25.07.1993 договорились создать полное товарищество «Инвестиционное опытное научно-производственное объединение «Фотон» - полное товарищество Максимова С.Н.» (далее - товарищество).
Мэрия города Калининграда в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Калининграда (арендодатель, далее – комитет) и товарищество (арендатор) заключили договор от 17.08.1995 № 000485 аренды земельного участка площадью 1,5656 га из городских земель, расположенного по Двинской ул.
Московского района, г.Калининград под индивидуальное жилищное строительство сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке комитетом.
Товарищество и Бугаенко В.В. подписали соглашение от 05.01.1996, по которому Бугаенко В.В. в связи с выходом из товарищества получает 5 000 рублей и долю в размере 5/10 в праве аренды указанного выше земельного участка.
Ссылаясь на неиспользование товариществом земельного участка более 3 лет и письмо Управления Федеральной налоговой службы по 3 Калининградской области от 01.07.2005 № 11-30/4736, мэр города Калининграда подписал постановление № 3525.
Полагая, что постановление № 3525 противоречит положениям пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались частью 1 статьи 198, статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что Бугаенко В.В. не является заинтересованным лицом по делу, а оспариваемое постановление не нарушает его права и законные интересы.
Суды также пришли к выводу, что с учетом положений статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение от 05.01.1996 в части передачи доли в размере 5/10 в праве аренды земельного участка является незаключенным ввиду несогласованности существенного условия – предмета сделки.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов, при этом, указав на то, что заявитель не мог участвовать в товариществе, поскольку на момент подписания учредительного договора не являлся индивидуальным предпринимателем.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А21-2864/2011 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2011 по делу № А21-2864/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул