Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

909_386712 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в приостановлении исполнения судебного акта № ВАС-15103/12 Москва 06 ноября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества Братский Акционерный Народный коммерческий Банк (город Красноярск) без номера и без даты о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2012 по арбитражного делу № А33-9383/2010д111, апелляционного суда от постановления 22.06.2012 и Третьего постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2012 по указанному делу,

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2011 открытое акционерное общество «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» (далее- должник) признано несостоятельным конкурсное производство, (банкротом), в отношении исполняющим обязанности него открыто конкурсного управляющего утвержден Комарницкий Игорь Сергеевич.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

В рамках дела 2 несостоятельности о (банкротстве) должника исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора залога недвижимости (ипотеки) № 0940710-сК от 23.07.2010, заключенного между должником и заявителем.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2012 требования исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 24.10.2012 определение арбитражного суда первой инстанции от 17.04.2012 оставлено без изменения.

Должник обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2012 по делу № А339383/2010д111, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 24.10.2012 по указанному делу, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № ВАС-15103/12 заявление принято к производству.

30.10.2012 заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2012 по арбитражного делу № А33-9383/2010д111, апелляционного суда от постановления 22.06.2012 и Третьего постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2012 по указанному делу. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, что на основании определения суда от 17.04.2012 дело № А33-6819/2011, решением от 23.11.2011 по которому отказано в прекращении ипотеки, может быть пересмотрено, в связи с чем заявитель утратит 3 обеспечение возврата кредитов по договорам от 29.04.2010 № 0400410-2К, от 31.05.2010 № 0520510-2К.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что заявитель должным образом не подтвердил тот факт, что приостановление исполнения судебного акта обеспечит баланс взаимных прав и обязанностей сторон спора по банкротному делу, в связи с чем отказывает в приостановлении исполнения постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества Братский Акционерный Народный коммерческий Банк (город Красноярск) без номера и без даты о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2012 по делу № А33-9383/2010д111, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2012 по указанному делу.

Председательствующий судья Р.Т. Мифтахутдинов Судья Н.П. Иванникова Судья В.А. Лобко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru