Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

35_386175 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-15109/12 Москва Судья Высшего Арбитражного Суда 06 ноября 2012 г.

Российской Федерации Н.А.Весенёва рассмотрела заявление АКБ «Банк Москвы» (ОАО) СанктПетербургский филиал (город Санкт-Петербург) от 29.10.2012 № 005-03/100 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2012 по делу № А56-15960/2011 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по этому делу.

Суд

установил:

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии процессуального с кодекса частью 3 Российской статьи 294 Федерации Арбитражного к заявлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Заявление от имени ОАО «Банк Москвы» Санкт-Петербургский филиал (далее – банк) подписано представителем Шаховой Н.А. на основании доверенности от 27.12.2010 № 1867.

Между тем из указанной доверенности, видно что она выдана Шаховой Н.А.

в порядке передоверия заместителем директора юридического департамента Куличевой Е.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08.12.2010 № 1706.

Однако самой доверенности от 08.12.2010 № 1706, подтверждающей полномочия Куличевой Е.В., в том числе право на передоверие полномочий, к заявлению не приложено.

При таких обстоятельствах заявление подлежит возврату.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2 000 рублей за рассмотрение надзорной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Санкт-Петербургский филиал (город Санкт-Петербург) от 29.10.2012 № 005-03/100 о пересмотре в порядке надзора Петербурга № и определения Ленинградской А56-15960/2011 и Арбитражного суда области 04.06.2012 постановления от Тринадцатого города по Санктделу арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по этому делу возвратить заявителю.

Возвратить АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Санкт-Петербургский филиал (город Санкт-Петербург) государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.10.2012 № 2817.

Приложение: справка на возврат госпошлины.

Судья Н.А.Весенёва

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru