35_386454 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13620/12 Москва 6 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и Р.Т.Мифтахутдинова рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан в лице Администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан (с.Шаран, Шаранский район, Республика Башкортостан) от 03.10.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2012 по делу № А07-21870/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2012 по этому делу и ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ООО «Инновационная компания «Инком-Союз» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о привлечении муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан в лице администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан (далее – администрация) к субсидиарной ответственности и взыскании 10 330 694 рублей и 352 771 руб. 58 коп. в связи с неудовлетворением этих требований кредитора в рамках дела о банкротстве МУСП «Шаранский» (далее – должник, предприятие).
Решением суда от 24.04.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2012, иск удовлетворен в полном объеме.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.
В тексте заявления также содержится ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.
Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по правилам главы 36 Кодекса.
Согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора рассматривается коллегиальным составом судей Высшего 3 Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.
Таким образом, главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено участие сторон в судебном заседании коллегии судей, определяющей наличие или отсутствие оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Оценив доводы заявления и содержание названных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая обстоятельства, установленные приговором районного суда в отношении главы администрации муниципального района, суды установили, что действия собственника по изъятию у должника принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения имущества, привели предприятие к банкротству и невозможности удовлетворения требований его кредиторов.
При таких обстоятельства суды, руководствуясь пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для привлечения администрации к субсидиарной должника.
ответственности по обязательствам предприятия - 4 Доводы заявителя свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами трех инстанций представленных доказательств.
Их переоценка в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1.
В удовлетворении ходатайства муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан в лице Администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи отказать.
2. В передаче дела № А07-21870/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья Р.Т.Мифтахутдинов