64_386119 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13636/12 Москва 06 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «М.О.Р.Е.-Плаза» (ул. Артамонова, д. 6, корп. 3, Москва, 121357) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2012 по делу № А40-88734/11-8-750, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ГрандСервис» (пр. Березовой рощи, д. 4, пом. 7, ком. 9, Москва, 125252) к закрытому акционерному обществу «М.О.Р.Е.-Плаза» о взыскании 4 614 651 рубля 61 копейки задолженности по договору подряда от 08.09.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третье лицо: закрытое акционерное общество «Морской бриз» (ул. Кантемировская, д. 53, к. 1, Москва, 115477).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ГрандСервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «М.О.Р.Е.-Плаза» 4 614 651 рубля 61 копейки задолженности по договору подряда от 08.09.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012, заявленные требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.09.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество «М.О.Р.Е.-Плаза» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей таких оснований не установила.
Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что общество «ГрандСервис» по договору финансирования под уступку денежного требования от 14.04.2010, заключенному с обществом «Монтаж инженерных сетей», получило право требования с должника – общества «М.О.Р.Е.-Плаза» задолженности по договору подряда от 08.09.2008.
В соответствии с условиями указанного договора подряда общество «Монтаж инженерных сетей» обязалось выполнить монтажные работы по переносу и реконструкции кабельных сетей и системы дистанционного управления объединенной диспетчерской службы (ОДС) из нежилого 3 строения по ул. Гвардейская в г. Москве в существующую ОДС на Можайском шоссе, а также изготовить проектно-сметную документацию.
Суды установили, что стоимость фактически выполненных обществом «Монтаж инженерных сетей» работ составила 6 798 987 рублей 44 копейки, однако работы оплачены обществом «М.О.Р.Е.-Плаза» не полностью, а лишь в сумме 3 037 682 рубля (сумма перечисленного аванса).
Не оспаривая наличие задолженности перед обществом «Монтаж инженерных сетей», заявитель указывает на ничтожность договора финансирования под уступку денежного требования, согласно которому право требования данной задолженности перешло к обществу «ГрандСервис».
Ссылаясь на реорганизацию общества «Монтаж инженерных сетей», заявитель полагает, что на момент передачи денежного требования другому лицу – обществу «ГрандСервис», общество «Монтаж инженерных сетей» правами на это требование не обладало, поскольку все его права и обязанности перешли с момента присоединения (11.03.2010) к закрытому акционерному обществу «Морской бриз».
Вместе с тем, суды установили, что фактически правопреемство произошло 25.06.2010, когда общество «Монтаж инженерных сетей» прекратило свою деятельность, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Доводы общества «М.О.Р.Е.-Плаза» в указанной части противоречат положениям абзаца второго пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), согласно которым при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
4 Что касается уведомления общества «М.О.Р.Е.-Плаза» о состоявшейся уступке денежного требования не клиентом – обществом «Монтаж инженерных сетей», а агентом – обществом ГрандСервис», данное обстоятельство не является основанием для неисполнения должником денежного требования, поскольку согласно пункту 1 статьи 803 Кодекса должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.
Кроме того, при рассмотрении дела суды установили, что общество «Монтаж инженерных сетей» 14.04.2010 отправило обществу «М.О.Р.Е.Плаза» письменное уведомление об уступке денежного требования обществу «ГрандСервис», которое было им получено 08.07.2010.
Приведенные заявителем доводы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании исследования и оценки доказательств по делу, что согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-88734/11-8-750 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2012, постановления Девятого арбитражного 5 апелляционного суда от 02.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2012 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин