661_386302 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14606/12 Москва Коллегия 06 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (454048, г. Челябинск, ул. Елькина, 77) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2012 по делу № А76-20230/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное предприятие «УРАЛИНВЕСТСОЦСТРОЙ» к Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2011 по делу № А76-3915/2011 с Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (далее – министерство) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «УРАЛИНВЕСТСОЦСТРОЙ» (далее – общество) взыскано 6 643 505 рублей 02 копейки неосновательного обогащения в виде стоимости дополнительных работ, выполненных по государственному контракту от 01.06.2007 № 111с.
Ссылаясь на допущенную просрочку при исполнении обязательства по оплате указанных дополнительных работ, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с министерства 928 339 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2009 по 28.12.2011.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов обратилось министерство, в котором просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По мнению заявителя, поскольку о факте неосновательного обогащения министерство узнало 23.01.2012 (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2011 по 3 делу № А76-3915/2011), а указанное решение министерство исполнило 29.12.2011, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
При взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке принятие судебного акта об удовлетворении указанного требования само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности данного приобретения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе письмо министерства от 07.12.2009 № 14867, суды установили, что министерство узнало о выполнении дополнительных работ и без установленных законом оснований уклонялось от их оплаты с 07.12.2009.
На основании изложенного суды удовлетворили исковые требования, взыскав с министерства 928 339 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2009 по 28.12.2011.
Данный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2724/12.
4 Оснований для снижения размера начисленных процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.
Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А76-20230/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ М.Г.Зорина