517_386741 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14253/12 Москва Коллегия 07 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2012 по делу Арбитражного суда Архангельской области № А0512167/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРХАНГЕЛЬСК-ИНВЕСТ» (далее – общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – управление) от 19.08.2011 № 01/081/2011-129 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 об отказе в погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке права аренды земельного участка с кадастровым номером 29:22:050404:0097, а также об обязании погасить регистрационную запись об ипотеке права аренды указанного земельного участка.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Горбачева Наталья Сергеевна, Караваев Сергей Михайлович, Замараева Дарья Евгеньевна, Цой Анжелика Эдуардовна.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2012, заявленные требования удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Управление, ссылаясь на положения статьи 29 Федерального закона Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), указывает на то, что условием погашения записи об ипотеке права аренды земельного участка, предоставленного застройщику, является погашение всех записей об ипотеке объектов долевого строительства, входящих в многоквартирный дом, расположенный на этом земельном участке. Однако в данном случае права 3 отдельных дольщиков на объекты зарегистрированы не были. Управление не может устанавливать факт исполнения обязанностей застройщика в части передачи всех объектов долевого строительства дольщикам.
Кроме того, заявитель полагает, что права общества наличием записи об ипотеке не нарушаются.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что управление не доказано соответствие оспариваемого решения закону.
При этом суды исходили из того, что прямая норма части 8.1 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве устанавливает, что залог права аренды земельного участка прекращается с момента передачи в 4 установленном законом порядке всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме, построенном на данном земельном участке.
Обществом доказано, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию, все объекты долевого строительства переданы дольщикам.
Управлением данные обстоятельства не оспариваются.
Довод управления об отсутствии заинтересованности у обществазалогодателя в погашении записи об ипотеке был отклонен судами как необоснованный с указанием на недопустимость сохранения записи об ипотеки права аренды в том случае, когда в силу закона ипотека прекратилась.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А05-12167/2011 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова