528_386675 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14218/12 Москва 07 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации (ул. Знаменка, д. 19, Москва, 119160) от 09.10.2012 № 3/6356 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2012 по делу № А53-13752/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (Ореховый бульвар, д. 59, г. Москва) к Министерству обороны Российской Федерации и федеральному бюджетному учреждению «Управление Северо-Кавказского военного округа» (пр-т Буденовский, д. 43, г. Ростов-на-Дону, 344011) о взыскании задолженности по договору подряда.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: федеральное государственное учреждение «Северо-Кавказское имущественных отношений» территориальное Министерства обороны управление Российской Федерации.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному бюджетному учреждению «Управление Северо-Кавказского военного округа» и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 3 045 239 рублей по договору подряда от 14.06.2006 № 13/9.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012, исковые требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.09.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора министерство просит их отменить как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
3 Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами «Управление установлено, что 14.06.006 между Северо-Кавказского военного округа» учреждением (заказчик) и обществом «Ремстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 13/9, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Подрядчик обязуется выполнить текущий ремонт здания казармы (пункты 1.1 и 1.2 договора).
В разделе 2 договора стороны согласовали, что работы оплачиваются учреждением в соответствии с объемами и источниками выделенных бюджетных ассигнований. Сумма договора составила 3 045 259 рублей.
Невыполнение учреждением обязанности по оплате работ в установленные договором сроки послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, суды исходили того, что факт выполнения обществом работ по договору подтверждается актами формы КС-2 справками формы КС-3, подписанными представителями учреждения.
Судами учтено, что приемка работ произведена в соответствии с требованиями пунктов 56 и 57 Руководства по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту зданий и объектов Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства обороны Российской Федерации от 27.06.1996 № 260.
Доказательства оплаты выполненных работ в сумме 3 045 239 рублей учреждением не представлено.
4 Выводы судов о том, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Неправильного применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-13752/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья Т.В. Завьялова Судья М.Г. Зорина