Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

909_386997 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13754/12 07 ноября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шахворостова Сергея Ивановича (город Новосибирск) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора постановлений Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2012 по делу № А45-10341/2011 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Топаз-М».

Суд

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Топаз-М» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Клемешов Игорь Владимирович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Клемешов Игорь Владимирович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника заявителем индивидуальным предпринимателем Шахворостовым Сергеем Ивановичем подано заявление об обжаловании действий временного управляющего должником по проведению первого собрания кредиторов 23.12.2011 и о признании решений, принятых на собрании кредиторов должника, недействительными.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2012 заявление удовлетворено в части признания ненадлежащими действий временного управляющего должником по проведению первого собрания кредиторов 23.12.2011.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 определение суда первой инстанции от 28.02.2012 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 27.04.2012 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении судом норм права. Заявитель считает, что вследствие неправомерных действий временного управляющего должником заявитель лишен права на участие в первом собрании кредиторов.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

3 Как следует из представленных судебных актов, определениями арбитражного суда первой инстанции от 17.11.2011, 05.12.2011, 23.12.2011 суд обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Обязательность данных судебных актов в силу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве препятствует проведению собрания кредиторов независимо от того, по чьей инициативе оно проводится. Вместе с тем, заявитель надзорной жалобы не обосновал, в чем состоит его субъективный материально-правового интерес и какие его права и законные интересы в сфере экономической деятельности существенно нарушены оспариваемыми судебными актами.

Судебные акты об отказе в признании недействительными решений первого собрания кредиторов не обжалованы.

В этой связи, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела № А45-10341/2011Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановлений Седьмого арбитражного Федерального апелляционного арбитражного суда суда от 27.04.2012 Западно-Сибирского округа и от 06.07.2012 отказать.

Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Н.П. Иванникова Судья В.А. Лобко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru