517_386738 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14029/12 Москва Коллегия 07 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 20.08.2012 № 06-5830 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (г. Брянск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2011 по делу № А097700/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2012 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлению закрытого акционерного общества «КремнийМаркетинг» (далее – общество) о признании незаконными действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) и Территориального управления Росимущества в Брянской области (далее – управление), выразившихся в отказе принятия решения о приватизации обществом земельных участков площадью 1650 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 кв. м с кадастровым номером 32:28:032201:1695 и площадью 6377 кв. м с кадастровым номером 32:28:032201:1696, расположенных по адресу: г.
Брянск, ул. Красноармейская, 103 (далее – спорные участки), и в возврате документов на доработку. Для восстановления своего нарушенного права общество просило суд обязать управление в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о приватизации спорных земельных участков и в месячный срок со дня принятия решения о приватизации земельных участков направить в адрес заявителя проекты договоров купли-продажи на эти земельные участки.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции суда от 09.12.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов заявитель полагает, предоставлении что для испрашиваемых принятия управлением земельных решения участков о необходимо предоставление обществом сведений, послуживших основанием для изменения цели предоставления земельных участков арендатору, и сведений о наличии на земельных участках объектов мобилизационного назначения.
Как следует из оспариваемых судебных актов, обществу принадлежат на праве собственности здание корпуса № 16 общей площадью 4418,1 кв. м и здание корпуса № 10 общей площадью 888,2 кв.м., расположенные на спорных земельных участках, зарегистрированных согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.07.2011 на праве собственности за Российской Федерацией, и используемых обществом на основании договора аренды от 21.04.2003 № 24494.
3 Спорные земельные участки были образованы в 2011 году в результате деления многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032201:57 площадью 10468 кв. м, категория земель - земли поселений (другие застроенные территории), цель использования – «под объектами мобилизационного назначения».
На основании постановления Брянской городской администрации от 09.04.2003 № 623 земельный участок с кадастровым номером 32:28:0032201:57 площадью 10468 кв. м предоставлен в аренду обществу по договору аренды сроком на 45 лет, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Дополнительным соглашением от 08.02.2010 № 40 к указанному договору права и обязанности арендодателя переведены на Российскую Федерацию и в договор аренды внесены изменения в раздел «цель предоставления земельного участка и категория земли» и указано, что земельный участок предоставлен «под производственные предприятия, цеха, мастерские, лабораторные корпуса», категория земли – «земли населенных пунктов».
Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию.
Отказ управления в принятии решения о приватизации обществом в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации спорных земельных участков и возврат документов общества на доработку, мотивирован необходимостью представить сведения, послужившие основанием для изменения цели предоставления земельных участков арендатору, и о наличии на земельных участках объектов мобилизационного назначения.
Судами установлено, что общество приложило к заявлению о приобретении прав на земельные участки все необходимые документы, указанные в Перечне документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором 4 расположены здания, строения, сооружения, утвержденном приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 № 370.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что управление неправомерно отказало заявителю в принятии решения о приватизации земельных участков, поскольку обществом представлены все необходимые основания для документы, согласно отказа приватизации в вышеуказанному земельного Перечню, участка, предусмотренные пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Также суды указали, что исходя из актов проведенной управлением проверки порядка использования спорных земельных участков от 08.06.2011 следует, что на этих земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу, доказательств расположения на данных земельных участках объектов мобилизационного назначения заинтересованными лицами не представлено.
Судами исследован вопрос об изменении цели назначения земельных участков и установлено, что на основании сообщения ЦентральноЧерноземного территориального отдела Центрального территориального управления Росрезерва от 03.09.2009 № 3-2/2642 об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером 32:28:032201:57 объектов, предназначенных для хранения мобилизационного резерва, и о том, что общество не является ответственным хранителем материальных ценностей мобилизационного резерва, Главное управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации выдало обществу справку о разрешенном использовании земельного участка площадью 10468 кв. м с кадастровым номером 3228:032201:0057 – «под производственные предприятия, цеха, мастерские, лабораторные корпуса» для внесения изменений в государственный кадастровый учет, 5 которая подтверждает прохождение процедуры изменения вида разрешенного использования земельного участка.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А09-7700/2011 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова