48_386538 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15167/12 Москва 07 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей Д.И. Дедова, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление от общества 15.10.2012 о с ограниченной пересмотре в ответственностью порядке надзора «РУСЬ+» постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2012 по делу № А14-9260/2011 Арбитражного суда Воронежской области.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Русь+» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее – администрация) о признании недействительным решения от 03.03.2011 № 43 (протокол № 4) городской межведомственной комиссии по установке Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж (далее – решение межведомственной комиссии) об отзыве разрешительной документации и демонтаже павильона.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2012 отменено, решение межведомственной комиссии признано незаконным.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 09.04.2012 отменено, решение суда первой инстанции от 26.12.2011 оставлено в силе.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права, нарушающее единообразие судебной практики. По мнению общества, судом первой инстанции не рассмотрено его заявление в части признания незаконным требования администрации о демонтаже временного сооружения (павильона), срок обращения в суд по которому не пропущен, чем нарушено его право на судебную защиту. Кроме того, судами не приняты во внимание судебные акты по аналогичному делу.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора 3 судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Федерации Арбитражного являются:
процессуального нарушение кодекса оспариваемым Российской судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Судами установлено, что решением межведомственной городской комиссии разрешительная документация общества на установку торгового павильона сроком на пять лет (ордер от 18.04.2007 №60п) отозвана, в связи с изменением градостроительного плана – реконструкцией рынка «Придача» и благоустройством прилегающей территории. На основании указанного решения предписано произвести демонтаж торгового павильона.
Отказывая обществу в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске им предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение с заявлением в арбитражный суд, что в отсутствие уважительных причин его пропуска является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Суд первой инстанции установил, что о принятии оспариваемого решения межведомственной комиссии, на основании которого было вынесено предписание о демонтаже торгового павильона, общество узнало из уведомления Департамента градостроительства и архитектуры администрации от 16.03.2011 № 1682/ВС, содержащего полный текст решения, полученного им 25.03.2011, тогда как с заявлением об оспаривании названного решения обратилось в суд лишь 23.09.2011.
4 Приведенные обществом причины пропуска процессуального срока были рассмотрены судом первой инстанции и признаны неуважительными.
Суд кассационной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Ссылка заявителя на судебные акты по делу № А14-6572/2011 Арбитражного суда Воронежской области отклоняется, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств дела, не являющихся тождественными настоящему спору.
Приведенные свидетельствуют применении не в о заявлении в нарушении единообразия арбитражными судами порядке норм надзора в доводы, толковании материального права, и а о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.
Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской статьей 304 Федерации не находит Арбитражного оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А14-9260/2011 Арбитражного суда Воронежской 5 области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2012 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Д.И. Дедов Судья С.Б. Никифоров