517_386739 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14108/12 Москва 07 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 20.08.2012 № 06-5831 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (г. Брянск) решения Арбитражного суда Брянской области от 11.01.2012 по делу № А09-8020/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2012 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлению закрытого акционерного общества «Кремний-Маркетинг», открытого акционерного общества «Константа» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее Росимущество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее – управление) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 принятии решения о приватизации ЗАО «Кремний-Маркетинг» и ОАО «Константа» земельного участка площадью 903 кв.м с кадастровым номером 32:28:032201:31, расположенного по адресу: г. Брянск, ул.
Красноармейская, 103 (далее – спорный участок), в отказе направить договор купли-продажи спорного земельного участка, и возврате документов на доработку. Истцы также просили суд установить порядок устранения допущенных нарушений прав и законных интересов, а именно:
обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации в месячный срок со дня вступления в силу судебного акта по существу спора принять решение о предоставлении в общую долевую собственность ЗАО «Кремний-Маркетинг» (4127/10086 доли в праве) и ОАО «Константа» (5959/10086 доли в праве) спорного земельного участка; в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении истцам в общую долевую собственность спорного земельного участка, направить в адрес заявителей проект договора куплипродажи указанного земельного участка.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции суда от 11.01.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов управление полагает, испрашиваемых что принятие решения о предоставлении земельных участков обусловлено необходимостью представления обществом сведений, послуживших основанием для изменения цели предоставления земельных участков арендатору, и о наличии на земельных участках объектов мобилизационного назначения.
Как усматривается из оспариваемых судебных актов и установлено судами, нежилое помещение № II, площадью 412,7 кв. м, усл. номер 15- 3 01/28-55-357, принадлежит на праве собственности ЗАО «КремнийМаркетинг»; часть подвала общей площадью 391,6 кв. м, часть второго этажа общей площадью 204,3 кв. м из состава нежилого помещения № III общей площадью 5757,4 кв. м, усл. номер: 32-32-01/062/2008-750, принадлежат на праве собственности ОАО «Константа».
Государственная регистрация права собственности истцов на указанные объекты недвижимости осуществлена в установленном законом порядке, названные объекты расположены на спорном участке, являющимся собственностью Российской Федерации, и входят в состав здания корпуса № 18 «Стилобатная часть».
Общества «Кремний» и «Константа» обратились в управление с заявлением о выкупе указанного земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Росимущество письмом от 10.08.2011 № 05-5377 сообщило о невозможности принятия решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку в пакете представленных документов отсутствуют сведения о площади здания, расположенного в границах испрашиваемого земельного участка.
Письмом от 26.10.2011 за № ПП-10/32716 Росимущество отказало в принятии решения о приватизации земельного участка по повторной заявке истцов, ссылаясь на то, что заявителям наряду с представленными документами необходимо дополнительно представить на рассмотрение в Росимущество сведения о наличии или отсутствии объектов мобилизационного назначения на рассматриваемом земельном участке.
Суды, с учетом положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и Перечня, утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 № 370, указали, что заявители представили все документы, подтверждающие исключительное право на приватизацию спорного 4 земельного участка, и пришли к выводу об отсутствии у Росимущества оснований для отказа в принятии решения о приватизации.
Суды отклонили довод заявителя о том, что в представленном пакете документов отсутствуют сведения о площади помещений здания, расположенного в границах спорного земельного участка, и площади нежилых помещений в указанном здании каждого из сособственников, как противоречащие материалам дела. Кроме того, суды сослались на то, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об отсутствии объектов мобилизационного назначения на испрашиваемом заявителями земельном участке.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А09-8020/2011 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 11.01.2012 по делу № А09-8020/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и 5 постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова