39_386520 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13869/12 Москва 07 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы по тарифам от 28.09.2012 № СН-7662/12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2011 по делу № А40-101834/11-121-871, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» (г. Тихвин Ленинградской области, далее – общество) о признании недействительным приказа Федеральной службы по тарифам от 07.07.2011 № 364-к «Об отмене приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 20 января 2011 года № 6-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую филиалом общества с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «ТеплоСервис» потребителям Бокситогорского городского поселения муниципального образования «Бокситогорский муниципальный район Ленинградской области» в 2011 году» (далее – приказ ФСТ России от 07.07.2011 № 364-к).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области (далее – Комитет).
Суд
установил:
решением от 07.11.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленное требование удовлетворено.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ФСТ России просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что оспариваемым приказом ФСТ России от 07.07.2011 № 364-к отменен приказ Комитета от 20.01.2011 № 6-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую филиалом общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» потребителям Бокситогорского городского поселения муниципального образования «Бокситогорский муниципальный район Ленинградской области» в 2011 году» (далее – приказ от 20.01.2011 № 6-п).
Разрешая спор, суды, установив отсутствие у ФСТ России оснований для отмены приказа от 20.01.2011 № 6-п, пришли к обоснованному выводу о наличии необходимых условий для признания оспариваемого приказа недействительным, ссылаясь на его несоответствие закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов общества.
3 Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды признали, что Комитет при установлении тарифа на 2011 год для общества применил метод экономически обоснованных расходов (затрат), предусмотренный пунктом 15 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, с учетом определенной Комитетом необходимой валовой выручки. Размер выручки определен с учетом плановых объемов тепловой энергии, сформированных на основе действовавших нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Довод заявителя об отсутствии оснований для пересмотра Комитетом приказом от 20.01.2011 № 6-п тарифа на 2011 год в связи и изменением приказом Правительства Ленинградской области № 313 норматива потребления коммунальных услуг, что привело, как установили суды, к изменению плановых объемов тепловой энергии, положенных в основу расчетов необходимой валовой выручки общества, не принимается.
Из судебных актов следует, что ранее принятый тариф, утвержденный приказом Комитета от 24.12.2010 № 289-п, был установлен с использованием действовавшего на момент его принятия норматива, что, однако, не послужило для ФСТ России основанием для его отмены.
Доводы заявителя не опровергают выводов судов об отсутствии в оспариваемом приказе указаний на превышение Комитетом своих полномочий при принятии приказа от 20.01.2011 № 6-п.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-101834/2011-121-871 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.11.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост