415_386792 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-15257/12 Москва 7 ноября 2012 г.
Судья Бабкин Высшего А.И.
Арбитражного рассмотрел Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «ЛВИ» (Московская область) (далее – общество) от 05.11.2012 (дата регистрации заявления в системе электронной подачи документов «Мой Арбитр») о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу № А41-17491/10 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2012 по тому же делу по иску администрации города Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области и администрации Люберецкого муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВИ» (Московская область), индивидуальному предпринимателю Ключниковой С.А., Давтян Нелли Григорьевне, Геворгяну Шаваршу Левоновичу (Московская Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 область) о проведении демонтажа самовольно размещенных сооружений и приведении земельных участков в первоначальное состояние (с учетом уточнений в порядке, предусмотренном статьями 46, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд
УСТАНОВИЛ:
общество 01.11.2012 уже обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2012 надзорное заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 296 Кодекса было возвращено в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия лица, его подписавшего.
В настоящем заявлении общества о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое, однако, не содержит указания на обстоятельства, препятствовавшие заявителю своевременно реализовать процессуальное право на подачу надзорного заявления.
Между тем, согласно части 4 статьи 292 Кодекса данный срок может быть восстановлен, если он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением (представлением), в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
При таких условиях оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
3 Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЛВИ» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу № А41-17491/10 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2012 по тому же делу отказать.
2. Ззаявление общества с ограниченной ответственностью «ЛВИ» от 05.11.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу № А41-17491/10 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ А.И.Бабкин