5_386768 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14112/12 Москва Коллегия 07 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.А.Маковской, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Новая Ливадия» (г.Москва) от 10.10.2012 № 19-2/7 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2011 по делу № А40-66618/11 9-565, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2012 по тому же делу, принятых по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее – департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Ливадия» (далее – общество) о взыскании задолженности в размере 17 633 066 руб. 66 коп. по договору аренды земельного участка и пеней за просрочку платежей в сумме 14 379 783 руб. 88 коп.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2011 с общества в пользу департамента взыскано 17 633 066 руб.
66 коп. долга по арендной плате, 4 790 000 руб. пеней, в остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 решение от 28.10.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, департамента что (арендодатель) и между городом ответчиком Москвой (арендатор) в лице 14.04.2003 заключен договор аренды земельного участка площадью 0,147 га, для реконструкции жилого дома с пристройкой жилого корпуса, зарегистрированный в ЕГРП 29.09.2005.
Договор возобновлен на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разделом 3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 5 числа первого месяца квартала.
За невнесение арендной платы в установленный договором срок арендатор согласно пункту 6.1 договора аренды уплачивает арендодателю неустойку в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.
3 Невыполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая невнесение ответчиком арендной платы в спорный период по договору, не оспоренному в установленном законом порядке, суды, руководствуясь статьей 330, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования о взыскании с общества основного долга полностью и пени в уменьшенном на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размере.
Судами рассмотрен и отклонен довод заявителя о невозможности пользования земельным участком в течение периода, за который арендодатель требует взыскания арендной платы, в виду недоказанности.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку обжалуемые судебные акты приняты по делу с иными фактическими обстоятельствами В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-66618/2011-9-565 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева