610_386537 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14987/12 Москва 7 ноября 2012 г.
Высший в составе Арбитражный Суд председательствующего Российской судьи Федерации Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании рассмотрев общества с ограниченной ответственностью «Группа Строительных Компаний «Гранит-Нева» (город Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу № А56-27796/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Строительных Компаний «Гранит-Нева» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ПетербургСтрой-Инвест» о взыскании задолженности по договору генерального подряда;
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Петербург-Строй-Инвест» к обществу с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ограниченной ответственностью «Группа Строительных Компаний «Гранит-Нева» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору генерального подряда и стоимости работ по исправлению недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Группа Строительных Компаний «Гранит-Нева» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ПетербургСтрой-Инвест» (далее – компания) о взыскании 12 982 318,22 рублей задолженности по договору генерального подряда от 01.02.2008 № 1/02-08.
Компания предъявила встречный иск и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с общества 8 764 908 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда и 14 292 655 рублей, составляющих стоимость работ по исправлению недостатков.
До принятия от первоначального решения иска в по части делу общество взыскания 394 отказалось 140,82 рублей задолженности.
Решением суда первой инстанции от 15.08.2011 производство по первоначальному иску в части взыскания с компании 394 140,83 рублей задолженности прекращено, в остальной части первоначальный иск отклонен; встречный иск удовлетворен частично: с общества в пользу компании взыскано 14 292 655 рублей задолженности, 360 000 рублей судебных расходов по экспертизе и 9 463,27 рублей судебных расходов по государственной пошлине.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 решение суда первой инстанции от 15.08.2011 отменено;
первоначальный и встречный иски удовлетворены частично.
3 Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 заявления общества о проведении повторной и дополнительной экспертиз, о фальсификации доказательств и о назначении экспертизы по работам, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Техносистемы» по договору от 01.09.2011 № 01/09, отклонены; решение от 15.08.2011 в обжалуемой части изменено; с компании в пользу общества взыскано 12 592 177 рублей задолженности;
по встречному иску с общества в пользу компании взыскано 10 222 931,4 рублей в возмещение затрат на устранение недостатков, 61 312,25 рублей судебных расходов по государственной пошлине, 160 000 рублей судебных расходов по экспертизе; в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано; после произведенного зачета с компании в пользу общества взыскано 2 147 903,35 рублей задолженности; решение от 15.08.2010 в части прекращения производства по первоначальному иску о взыскании 394 140,83 рублей, отказа во взыскании по встречному иску 8 764 908 рублей неустойки, отмены ареста денежных средств оставлено без изменения; с Компании в доход федерального бюджета по первоначальному и встречному искам взыскано 85 201,43 руб. и 27 543,81 рублей государственной пошлины; расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб возложены на общество.
Федеральный постановлением от арбитражный 09.07.2012 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции от 11.04.2012 оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в части удовлетворения 4 встречного искового заявления компании и отказа в назначении повторной и дополнительной экспертизы, а также отказа в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств и назначении экспертизы по работам, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Техносистемы», общество просит их отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Частично удовлетворяя встречные исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что доказательствами, которые были исследованы и оценены судом в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено непринятие обществом мер к устранению выявленных недоделок, а также выполнение этих работ обществом с ограниченной ответственностью «Техносистемы» в полном объеме согласно заключенному с компанией договору. Суды установили, что стоимость работ составила 4 829 972,45 рублей; а стоимость строительных материалов – 5 392 989,4 рублей.
Доводы общества, содержащиеся в заявлении в порядке надзора, в частности о фальсификации доказательств, неправомерного отклонения ходатайств о назначении повторной и дополнительной экспертиз, являлись 5 предметом исследования судов и отклонены по основаниям, изложенным в судебных актах.
Эти доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что оснований для постановки вопроса о пересмотре принятого судебного акта в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-27796/2010 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012, постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 09.07.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья С.Б.Никифоров Судья ______________ Ю.Ю.Горячева Судья ______________ Д.И.Дедов