272_386746 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14092/12 Москва 07 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «РН-Влакра» (правопреемника ЗАО «Влакра») и открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2012 по делу № А40-96771/10-45-711 Арбитражного суда города Москвы по иску компании «ZNF HOLDINGS LIMITED» к закрытому акционерному обществу «Влакра» о признании недействительными решений повторного внеочередного общего собрания акционеров этого общества, оформленных протоколом от 21.05.2010 № 2, принятых по вопросам о реорганизации ЗАО «Влакра» в форме присоединения к открытому акционерному обществу «РН-Влакра», об утверждении договора о присоединении ЗАО «Влакра» и ЗАО «КП Донская» к ОАО «РН-Влакра» и об утверждении передаточного акта.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В ОАО качестве третьих «РН-Влакра», лиц ОАО к участию «Нефтяная в деле привлечены компания «Роснефть», ЗАО «Инвестиционная компания «Рикон», ООО «Реестр-РН», МИФНС России № 46 по городу Москве.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 06.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012, в удовлетворении требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа оспариваемым постановлением от 18.07.2012 в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел процессуальную замену ответчика ЗАО «Влакра» правопреемником – ОАО «РН-Влакра»; решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, исковые требования удовлетворил.
Открытые акционерные общества «РН-Влакра» и «Нефтяная компания «Роснефть» с постановлением суда кассационной инстанции не согласны, в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора просят его отменить.
Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исковые требования о признании недействительными решений повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Влакра» от 21.05.2010 предъявлены компанией «ZNF HOLDINGS LIMITED» на основании пункта 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» и мотивированы тем, что указанные решения, касающиеся вопросов реорганизации общества, приняты с нарушением требований, 3 установленных названным Законом к порядку созыва общего собрания;
в результате принятия этих решений нарушены права и законные интересы истца, не извещенного о проведении собрания и не принимавшего в нем участия. В качестве доказательств, подтверждающих наличие у истца статуса акционера ЗАО «Влакра», истцом были представлены выписки по счету депо, открытому в ЗАО «ИК «Рикон», от 19.03.2010, от 28.05.2010 и от 30.07.2010 о наличии на счете 5 860 акций ЗАО «Влакра», депозитарный договор, заключенный истцом с ЗАО «ИК «Рикон» 09.11.2006.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества – не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.
В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Пунктом 1 статьи 51 Закона предусмотрено, что такой список составляется на основании данных реестра акционеров общества.
Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора пришли к выводам о том, что у общества «Влакра» отсутствовала обязанность по уведомлению истца о проведении собрания, поскольку на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в повторном внеочередном общем собрании акционеров общества «Влакра» 4 (12.04.2010), в реестре акционеров этого общества не содержалось информации о компании «ZNF HOLDINGS LIMITED» как об акционере общества.
При этом суды установили, что по состоянию на указанную дату реестр акционеров ЗАО «Влакра» содержал сведения о закрытом акционерном обществе «ИК Рикон» как о номинальном держателе акций общества, в связи с чем данное общество было включено в список лиц, имеющих право на участие в собрании.
Согласно пункту 4 статьи 52 Закона об акционерных обществах в случае, если зарегистрированным в реестре акционеров общества лицом является номинальный держатель акций, сообщение о проведении общего собрания акционеров направляется по адресу номинального держателя акций, если в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не указан иной почтовый адрес, по которому должно направляться сообщение о проведении общего собрания акционеров.
В случае, если сообщение о проведении общего собрания акционеров направлено номинальному держателю акций, он обязан довести его до сведения своих клиентов в порядке и сроки, которые установлены правовыми актами Российской Федерации или договором с клиентом.
Между тем, при рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельство своевременного уведомления номинального держателя о проведении 21.05.2010 повторного внеочередного собрания акционеров общества «Влакра» документально не подтверждено, так как из материалов дела следует, что письменное извещение о проведении собрания ЗАО «ИК Рикон» получило уже после его проведения.
Признав допущенное обществом нарушение существенным, суд кассационной инстанции отменил судебные акты и удовлетворил иск.
5 Выводы суда соответствуют разъяснениям, данным в пункте 24 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», согласно которым к нарушениям Закона, являющимся основаниями для удовлетворения исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров относится, в том числе, несвоевременное извещение акционера о дате проведения общего собрания.
Довод заявителей о выходе суда кассационной инстанции за пределы своих полномочий при проверке законности и обоснованности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций подлежит отклонению, поскольку суд кассационной инстанции каких-либо новых фактических обстоятельств не устанавливал, а лишь проверил соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из своей компетенции, предусмотренной частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии коллегией судей оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По настоящему делу таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-96771/10-45-711 Арбитражного суда города 6 Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2012 отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.П.Иванникова Судья Н.А.Весенёва