528_386669 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14275/12 Москва Коллегия 07 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Худояна Н.Г. (г. Ярославль) от 03.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2012 по делу № А82-1283/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности «БЛОК» (ул. Щапова, д. 20, оф. 77б, г. Ярославль, 150054) к индивидуальному предпринимателю Худояну Н.Г.
о взыскании задолженности по договору подряда.
Другие лица, участвующие в деле: общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Авалон».
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности «БЛОК» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Худояну Нодару Гургеновичу о взыскании 647 140 рублей 69 копеек задолженности по оплате выполненных по договору подряда от 10.10.2008 № 42 работ и 147 534 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Авалон».
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2012 с предпринимателя в пользу общества взыскано 647 140 рублей 69 копеек задолженности, 145 390 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 апелляционная жалоба возвращена предпринимателю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 07.09.2012 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом «ПСК «Авалон» (подрядчик) и предпринимателем (заказчик) 10.10.2008 заключен договор подряда № 42, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по устройству вентилируемого фасада здания Центра досуга в Дзержинском районе г.
Ярославля площадью 1 613,95 квадратных метров, а заказчик обязуется принять их результат в установленном порядке и уплатить установленную договором цену.
Подрядчик выполнил работы и передал их результат заказчику (акты приемки выполненных работ от 30.11.2008 № 25 на сумму 1 324 694 рубля 53 копейки, от 31.12.2008 № 33 на сумму 563 513 рублей 73 копейки, от 28.02.2009 № 2 на сумму 894 953 рубля 98 копеек, от 30.06.2009 № 28 на сумму 1 553 457 рублей 75 копеек).
Заказчик оплатил их частично, неоплата составила 647 140 рублей 69 копеек.
Между обществом «ПСК «Авалон» и обществом «Агентство безопасности «БЛОК» 20.11.2011 заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого общество «ПСК «Авалон» уступает, а общество «Агентство безопасности «БЛОК» принимает принадлежащие старому кредитору права требования к предпринимателю по договору подряда от 10.10.2008 № 42 на общую сумму 647 140 рублей 69 копеек.
Общество «Агентство безопасности «БЛОК» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 647 140 рублей 69 копеек задолженности за выполненные работы и процентов, предусмотренных 4 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности за выполненные работы по договору подряда, суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 386, 412, 702, 706, 711, 713, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из факта выполнения подрядчиком работ, предусмотренных спорным договором, принятия заказчиком результата этих работ и неполной их оплаты заказчиком.
Удовлетворяя иск в части взыскания 145 390 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из того, что истцом неверно определена процентная ставка, период начисления процентов и количество дней просрочки исполнения денежного обязательств. Судом проценты исчислены за период с 04.07.2009 по 24.04.2012 с применением ставки 8 процентов годовых.
Довод заявителя о том, что стоимость работ подлежит уменьшению на стоимость материала невозвращенного заказчику подрядчиком, отклонен судами в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационном письме от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».
Суды, оценив представленные доказательства, отклонили довод заявителя о ничтожности договора цессии от 20.11.2011, указав, что отсутствие в договоре цессии условия о цене сделки не свидетельствует о ее безвозмездном характере. При этом судами учтены разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в информационном письме от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».
5 Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применения судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А82-1283/2012 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья Т.В. Завьялова Судья М.Г. Зорина