151_387232 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-681/12 Москва Судья 07 ноября 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Моисеева Е.М., рассмотрев повторное заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭлитВода Ру», Москва от 29.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2011 по делу № А40-78553/11-110-648, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2012 по тому же делу, по иску компании «Diadgeo Ireland» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитВода Ру» (далее – общество) о запрете обществу совершать любые действия по использованию товарного знака «GUINNES» без согласия его владельца, в том числе: вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары с размещенным на них (этикетке, упаковке) товарным знаком «GUINNES», осуществлять ввоз на территорию Российской Федерации, предложение к Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 продаже, продажу, хранение для цели продажи, перевозку для цели продажи таких товаров; использовать товарный знак «GUINNES» на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и других способах адресации;
о взыскании с ответчика 5 000 000 рублей компенсации за незаконное использование указанного товарного знака, выразившееся в ввозе обществом на территорию Российской Федерации товара (пива), маркированного данным товарным знаком, по таможенной декларации № 10009150/130711/0008935 и размещении этого товарного знака в названной таможенной декларации.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Центральная акцизная таможня (г.Москва), компания «Дринкс Плэнет Лимитед» (Великобритания, Лондон).
Суд
установил:
согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
В силу пункта 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Повторное заявление общества о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов поступило в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласно входящему штампу 29.10.2012, то есть в срок, превышающий три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Кроме того, процессуального пересмотре согласно кодекса судебного пункту 3 Российской акта в статьи 294 Федерации к порядке надзора, Арбитражного заявлению о подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
Из заявления, поступившего в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, следует, что оно подписано Сосовым М.А. в качестве представителя общества. Между тем, к заявлению не приложена соответствующая доверенность, выданная названным обществом.
В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, пропуск срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, или отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 292, 294 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭлитВода Ру», Москва от 29.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2011 по делу № А4078553/11-110-648, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2012 по тому же делу на 10-ти листах.
Судья Е.М.Моисеева