245_386377 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2060/12 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 7 ноября 2012 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Партнер» (Москва) от 16.10.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного № суда города А40-14871/10-47-131, Москвы постановления от 23.01.2012 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Рекламное агентство «Риналт Медиа» (Москва, далее – агентство, взыскатель) к закрытому акционерному обществу «Партнер» (Москва, далее – общество, должник) о взыскании 35 000 000 рублей долга по договору от 03.10.2008 № 238-2008, 5 076 015 рублей процентов за пользование займом по договору от 03.10.2008 № 238-2008 за период с 04.10.2008 по 04.03.2011, 23 100 000 рублей неустойки за нарушение сроков возврата кредита по договору от 03.10.2008 № 238-2008 за период с 05.04.2009 по 04.03.2011, 270 000 рублей долга по договору от 13.10.2008 № 239-2008, 38 662 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 процентов за пользование займом по договору от 13.10.2008 № 239-2008 за период с 14.10.2008 по 04.03.2011, 178 200 рублей неустойки за нарушение сроков возврата займа по договору от 13.10.2008 № 239-2008 за период с 05.04.2009 по 04.03.2011, а также о взыскании процентов за пользование займом по день фактической оплаты долга;
по встречному иску общества к агентству о признании недействительными: списания со счета агентства 35 000 000 рублей в соответствии с платежным поручением от 13.10.2008 № 393; списания со счета агентства 270 000 рублей в соответствии с платежным поручением от 13.10.2008 № 444; договоров займа от 03.10.2008 № 238-2008 и от 13.10.2008 № 239-2008.
Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество «Коммерческий банк «МИРА-БАНК» (Москва).
Суд
установил:
вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 с общества в пользу агентства взыскано 35 000 000 рублей долга по договору от 03.10.2008 № 238-2008, 5 076 015 рублей процентов за пользование займом, 5 775 000 рублей неустойки (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа; 270 000 рублей долга по договору займа от 13.10.2008 № 239-2008, 38 662 рубля процентов за пользование займом, 44 550 рублей неустойки (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа.
Арбитражный суд города Москвы во исполнение этого судебного акта выдал исполнительный лист от 11.10.2011 серии АС № 004221874.
В связи с неполучением исполнительного листа и отсутствием информации о его местонахождении, взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного документа.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2012, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и постановлением Федерального 3 арбитражного суда Московского округа от 16.07.2012, требование взыскателя удовлетворено.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество документальных просит их отменить, доказательств утраты ссылаясь на отсутствие исполнительного листа от 11.10.2011, что является самостоятельным основанием для отказа в выдаче его дубликата.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 318, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание объяснение представителя должника о том, что оригинал названного исполнительного листа находится в его распоряжении, суды пришли к выводу о доказанности факта отсутствия спорного исполнительного документа у взыскателя и необходимости выдачи его дубликата для исполнения вступившего в законную силу судебного акта и защиты прав агентства, не предъявлявшего исполнительный лист от 11.10.2011 к исполнению и не пропустившего срок на его предъявление.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
4 Ссылка общества на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспаиваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-14871/10-47-131 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 23.01.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина 5