21_386431 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14065/12 Москва 07 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2011 постановления Пятнадцатого по делу арбитражного №А32-18672/2011, апелляционного суда от 25.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 06.07.2012 по тому же делу по иску государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «белла-Дон» (далее – общество) о взыскании 3 083 520 рублей неустойки и расторжении государственного контракта.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора учреждение просит их отменить, ссылаясь на несостоятельность выводов судов и нарушение норм материального права.
Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения его заявления исходя из следующего.
Судом установлено, что между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт 03.05.2011 № 130 на поставку в 2011году товара. Техническим заданием, являющимся приложением № 1 к контракту, предусмотрено, что поставка товара осуществляется согласно перечню, указанному в контракте, по заявке заказчика с указанием необходимого размера и количества товара, в течение 15 календарных дней с момента поступления заявки поставщику.
Согласно пункту 5.2.1 контракта заказчик обязан еженедельно по понедельникам предоставлять поставщику списки получателей, которым заказчиком выданы направления на обеспечение техническими средствами реабилитации.
Полагая, что обществом нарушены условия поставки товара, учреждение направило претензию с требованием об уплате неустойки, предусмотренной контрактом, и о его расторжении.
3 Оставление обществом претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу, что нарушение обществом сроков поставки товара произошло по вине заказчика, поскольку условиями контракта предусмотрена поставка товара отдельными партиями, в течение всего действия контракта заказчиком не соблюдалось условие (пункт5.2.1.) о представлении списков еженедельно, выполнение которого обеспечивало в свою очередь соблюдение сроков поставки товара поставщиком Кроме этого, списки получателей не могут быть приравнены к заявкам, так как в них требовалось указание размера и количества товара.
Доводы учреждения по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела 4 и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.
Неправильного применения норм материального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края № в А32-18672/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 19.12.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина