64_386742 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14022/12 Москва 07 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Новгородского муниципального района (ул. Большая Московская, д. 78, Великий Новгород, Новгородская обл., 173014) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2012 по делу № А44-4603/2011 Арбитражного суда Новгородской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домком» (ул. Нехинская, д. 57, оф. 15, Великий Новгород, 173025) к Администрации Новгородского муниципального района о взыскании 915 280 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области муниципального с района иском к Администрации Новгородского (далее – администрация) о взыскании 915 280 рублей, в том числе 862 505 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных работ по ремонту кровли дома N 89 по улице Заводской поселка Панковка Новгородского района Новгородской области, и 52 775 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.09.2010 по 06.06.2011.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.01.2012 в удовлетворении иска обществу отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.07.2012 названные судебные акты отменил, взыскал с администрации в пользу общества 862 505 рублей в возмещение расходов по капитальному ремонту, 25 305 рублей 60 копеек судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказал.
Администрация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора со ссылкой на нарушение ее прав и законных интересов.
Администрация просит оставить в силе решение суда первой инстанции об отказе в иске, поскольку обязательства администрации по исполнению решения Новгородского районного суда Новгородской области от 25.05.2010 по делу N 2-1431/10 в части выполнения работ по капитальному ремонту кровли прекращено в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с 3 невозможностью его исполнения, возникшей еще до наступления срока его исполнения.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемого судебного акта не установлено.
Как усматривается из судебных актов, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25.05.2010, вступившим в законную силу 18.08.2010, по делу N 2-1431/10 были частично удовлетворены требования Калачевой Т.Н., суд обязал администрацию в срок до 01.10.2011 выполнить капитальный ремонт кровли жилого дома N 89 по ул. Заводской в п. Панковка Новгородского района, а также капитальный ремонт системы водоснабжения, электроснабжения и электрооборудования, фасада этого дома.
Ссылаясь на положения статей 1102, 1105, 1107 ГК РФ, указанное решение районного суда и то обстоятельство, что работы по ремонту кровли фактически были выполнены обществом, как управляющей компанией, а не администрацией, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании их стоимости.
Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 416 и 1102 ГК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанция поддержал выводы суда первой инстанции.
Суды пришли к выводу, что правовых оснований для предъявления к администрации требования о взыскании неосновательного обогащения в виде возмещения стоимости произведенных ремонтных работ не имеется, поскольку из материалов дела следует, что исполнение администрацией решения районного суда от 25.05.2010 по делу N 2-1431/10 в части выполнения работ по капитальному ремонту кровли невозможно в связи с тем, что на момент вступления данного решения в законную силу указанные работы фактически были выполнены обществом. То есть, 4 невозможность исполнения данного обязательства возникла еще до наступления срока его исполнения, а согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Отменяя ранее принятые по делу судебные акты и удовлетворяя исковые требования общества, суд кассационной инстанции исходил из того, что предъявленная к взысканию стоимость выполненных обществом работ, обязанность выполнения которых возложена на администрацию, не оспорена, а работы не оплачены.
Поскольку обстоятельства, связанные с исполнением обязательства администрации перед Калачевой Т.Н., не входили в предмет доказывания по делу о взыскании 915 280 рублей, суд кассационной инстанции признал вывод судов о прекращении части обязательства администрации не соответствующим положениям неисполнением администрацией статьи 416 ГК РФ.
В связи с обязательства, не являющегося денежным, требование о взыскании процентов также признано не подлежащим удовлетворению.
Доводы администрации, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают правильность выводов суда кассационной инстанции, основанных на установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельствах.
Нарушений судом кассационной инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А44-4603/2011 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин