151_386689 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14144/12 Москва Коллегия 07 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Подставкиной Г.В. о пересмотре в порядке надзора определения от 22.12.2011 по делу Арбитражного суда Краснодарского постановления Пятнадцатого края арбитражного № А32-13459/2011, апелляционного суда от 02.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 22.06.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Подставкиной Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Нива Кубани» об обязании общества осуществить снос самовольно возведенных построек (здания склада с пристройкой (литеры С и С1) общей площадью 230,1 кв. м и здания склада с пристройкой (литеры Т и Т1) общей площадью 139,5 кв. м, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 расположенных по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, село Отрадно - Ольгинское, ул. Степная, 6.
Общество «Нива Кубани» заявило встречный иск о признании за ним право собственности на спорные объекты.
Суд
установил:
Обществом «Нива Кубани» заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.
Определением от 22.12.2011 суд удовлетворил ходатайство общества и назначил по делу судебную экспертизу. Производство по делу приостановил до получения заключения экспертизы.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 02.05.2012 определение от 22.12.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 22.06.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на отсутствие необходимости у суда в назначении экспертизы и приостановления производства по делу.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
3 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы, как основание приостановления, подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды проверили назначение экспертизы как основание приостановления производства по делу и указали, что для выяснения вопросов о соответствии спорных объектов строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, необходимы специальные познания, поэтому суд первой инстанции на основании части 1 статьи 82 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебную экспертизу.
Обоснованно назначенная экспертиза, в силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явилась законным основанием для приостановления производства по делу.
Доводы заявителя по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Краснодарского края № А32-13459/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 22.12.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 22.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Г.Г.Попова