599_386542 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11469/12 Москва 07 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Банк ВТБ (625026, г. Тюмень, ул. Республики, д. 143а; далее – банк) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2011 по делу № А70-5049/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2012 по тому же делу, принятых по заявлению банка об установлении и включении дополнительно в реестр требований кредиторов должника требования в размере 20 401 672 рублей 85 копеек и о признании требования в размере 113 407 965 рублей обеспеченным залогом имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «НИККА-Центр» (625000, г. Тюмень, ул. 8 марта, 2/5; далее – должник).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
на основании заявления банка определением от 29.06.2011 Арбитражного суда Тюменской области в отношении должника введена процедура наблюдения.
Решением суда от 27.10.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
После введения наблюдения банк обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об установлении и включении дополнительно в реестр требований кредиторов должника требования в размере 20 401 672 рублей 85 копеек и о признании требования в размере 113 407 965 рублей обеспеченным залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2011 признаны требования банка в размере 58 779 23 рублей 72 копеек как обеспеченные залогом имущества должника.
В части признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 20 401 672 рублей 85 копеек отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 определение суда первой инстанции от 19.12.2011 отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 20 401 672 рублей 85 копеек. Вопрос в этой части разрешен по существу. Признано обоснованным и дополнительно включено в реестр требований кредиторов должника требование банка ВТБ в размере 17 254 764 рублей 79 копеек как требование, обеспеченное залогом. В признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в оставшейся части отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 16.05.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 14.03.2012 отменено, определение суда первой инстанции от 19.12.2011 оставлено в силе.
3 В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора банк просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм права.
Изучив содержание заявления, материалов дела и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Из материалов дела следует, что между банком и должником были заключены кредитные соглашения, задолженность по которым в размере 113 407 965 рублей 06 копеек была взыскана в пользу банка вступившим в законную силу решением от 27.12.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8815/2010.
Банк 30.05.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением от 29.06.2011 требование банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, а требование банка включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 113 407 965 рублей 06 копеек.
Банк 16.08.2011 обратился в суд с заявлением о включении дополнительно в реестр требований кредиторов должника процентов и комиссии по кредитным соглашениям за период с 16.11.2010 (даты решения суда о взыскании долга) по 28.06.2011 (дата введения наблюдения) в размере 20 401 672 рублей 85 копеек.
Суды первой и кассационной инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2001 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) и пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О 4 текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», пришли к выводу о том, что проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату обращения в суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве или на дату введения процедуры наблюдения, присоединяются к сумме займа (кредита) поскольку включаются в реестр требований кредиторов, а размер получившейся денежной суммы впоследствии не изменяется.
Суд апелляционной инстанции указал, что в силу пункта 1 статьи 4 Закона состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом. Данная норма применима, по мнению суда, к требованиям тех лиц, которые обратились в суд с заявлением о признании должника банкротом (статья 42 Закона).
Однако в данном случае, как установил суд, денежное обязательство должника перед банком возникло до принятия заявления о признании должника банкротом. В связи с этим суд апелляционной инстанции определил сумму долга, подлежащую дополнительно включению в реестр за период с 16.11.2010 (даты решения суда о взыскании долга) по 30.05.2011 (дата подачи баком заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)).
Различные подходы арбитражных судов по вопросу об определении размера требований кредитора, обратившегося с заявлением о банкротстве должника, нуждаются в единообразии.
В связи с этим необходимо отметить, что пунктом 2 статьи 39 Закона предусмотрено, что в заявлении кредитора должны быть указаны - размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней);
5 или вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.
Закон не уточняет, обязан ли кредитор при подаче заявления дополнительно рассчитывать сумму процентов и неустойки, начисленную с даты решения суда о взыскании задолженности и до даты обращения в суд заявлением о банкротстве, и должен ли суд предложить кредитору представить такой расчет на основании пункта 1 статьи 4 Закона.
Кроме этого, коллегия считает, что положения пункта 1 статьи 4 Закона не могут быть истолкованы таким образом, чтобы поставить кредитора, первым обратившегося в суд с заявлением о введении процедур банкротства, в неравное положение с другими кредиторами, размер требований которых определяется на дату введения наблюдения.
Данный вывод вытекает из публично значимой цели института банкротства, которая заключается в пропорциональном удовлетворении требований всех кредиторов должника. Следовательно, обращение первого кредитора с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) направлено на возбуждение процедур банкротства и, следовательно, достижение указанной цели в интересах всех кредиторов.
В целях формирования единообразной практики толкования и применения норм материального права о составе и размере денежных обязательств в деле о банкротстве коллегия судей считает необходимым передать настоящее дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А70-5049/2011 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда 6 Тюменской области от 19.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2012 по тому же делу.
2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, предоставить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора до 20 января 2012 г.
Председательствующий ______________ судья Д.И.Дедов Судья ______________ С.Б. Никифоров Судья ______________ С.В.Сарбаш