21_386840 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14175/12 Москва 08 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Марамышкиной И.М., заседании судьи Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭСТАР-Новосибирск» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2011 по делу № А33-15276/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2012 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭСТАР-Новосибирск» (далее – торговый дом) к обществу с ограниченной ответственностью «Рокла Центр» (далее – общество) о взыскании 142 920 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственность «Автотрейдинг».
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.12.2011) исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу торгового дома взыскано 50 775 рублей 18 копеек задолженности, 1 878 рублей 53 копейки судебных расходов, 13550,37 руб. судебных издержек.
В остальной части иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2012, решение названного суда изменено, с общества в пользу торгового дома взыскано 50 775 рублей 18 копеек задолженности, 12 432 рубля 87 копеек судебных расходов. В остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора торговый дом просит их отменить, ссылаясь на недоказанность факта поставки товара в рамках договора от 21.06.2011.
Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов общества, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.
Судом установлено, что между торговым домом (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки от 21.06.2011 № р/01/178, в соответствии которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию. Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки поставки товара, 3 а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.
Согласно приложению № 1 к договору стороны согласовали поставку товара: лента х/к упаковочная ГОСТ 3560-73 Ст3пс, 0,7 x 20 М (НМЗ) в количестве 4 тонн по цене 30 508 рублей 47 копеек за 1 тонну без НДС на сумму 144 000 рублей.
Торговым домом выставлен счет от 27.05.2011 № ТДН000018 на сумму 144 000 рублей на оплату, указанного в приложении № 1 товара.
По товарной накладной от 06.07.2011 № ТДН11706001 торговый дом передал обществу товар в количестве 3 970 000 кг по цене 30 508 рублей 47 копеек за 1 тонну без НДС на сумму 142 920 рублей.
Неоплата обществом поставленного товара, явилась основанием для обращения торгового дома с настоящим иском.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суды пришли к выводу, о доказанности факта поставки товарным домом товара во исполнение договора по товарной накладной от 06.07.2011 № ТДН11706001, частичной оплаты обществом поставленного товара в размере 92 144 рублей 82 копеек и отсутствия доказательств: соблюдения ответчиком порядка приемки товара по качеству, возврата части некачественного товара, погашения ответчиком оставшейся суммы долга.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
4 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-15276/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 08.12.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина