877_386890 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14652/12 Москва Коллегия 08 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 17» (далее – ООО «Магазин № 17», общество) (г. Барнаул) о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 22.08.2012 и от 05.10.2012 по делу № А0313155/2011 Арбитражного суда Алтайского края по иску Главного управление имущественных отношений Алтайского края (далее Управление) (г. Барнаул) к индивидуальному предпринимателю Аникину В.А. (далее - ИП Аникин В.А.) о взыскании 436 806,02 рублей, в том числе 400 601,98 рублей неосновательного обогащения и 36 204,04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012, иск удовлетворен.
ООО "Магазин № 17" обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на принятие арбитражным судом судебных актов, затрагивающих его права и обязанности как лица, не привлеченного к участию в деле.
Определением Сибирского округа Федерального от 22.08.2012, арбитражного суда Западно- оставленным без изменения определением того же суда от 05.10.2012, производство по кассационной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом кассационной инстанции норм права, ссылаясь на то, что спорные помещения располагаются на земельном участке, арендуемом заявителем по договору №6450 от 20.12.2000.
Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно 3 общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом.
Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.
При принятии обжалуемых определений суд кассационной инстанции, учитывая предмет спора, характер спорного материального правоотношения, установил, что принятыми по делу судебными актами непосредственно не затронуты права и обязанности ООО "Магазин № 17", в судебных актах выводы относительно прав и обязанностей ООО "Магазин № 17" отсутствуют, никаких обязанностей на него по настоящему делу ими не возложено.
В связи с этим производство по кассационной жалобе подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и с учетом позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.1999 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".
Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемое решение принято о его правах и обжалуемые судебные акты первой и апелляционной инстанции затрагивают субъективное право общества, 4 связанное, в частности, с соответствующей частью арендуемого им земельного участка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией судей не установлено.
Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-13155/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2012 и от 05.10.2012, принятых по настоящему делу, отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул