865_387237 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10433/11 Москва 8 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тополь» (город Иваново) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2011 по делу № А17-5403/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
Морозов Евгений Александрович, Жижка Андрей Васильевич и Панов Станислав Иванович обратились в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тополь» (далее – общество «Тополь») о взыскании в пользу каждого из них по 2 933 236 рублей, составляющих разницу между действительной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 стоимостью принадлежавших им долей в уставном капитале общества «Тополь» и фактически выплаченной стоимостью долей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Верхневолжское территориальное управление по технологическому, экологическому и муниципального атомному надзору, администрация района, Управление Ивановского Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области и федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Ивановского филиала федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.10.2010 иск удовлетворен.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 11.04.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество «Тополь» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о пересмотре решения от 21.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 29.12.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 определение от 29.12.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2012 определение от 29.12.2011 и постановление от 05.04.2012 оставлены без изменения.
3 Заявитель не согласен с судебными актами об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, просит пересмотреть их порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 311 настоящего Кодекса.
В обоснование наличия вновь открывшихся обстоятельств общество «Тополь» ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.05.2011 по делу № А17720/2011 установлено, что принадлежащий обществу «Тополь» полигон по захоронению твердых бытовых отходов является временным объектом, не относящимся к объектам капитального строительства, не подлежит технической инвентаризации, как объект недвижимости в связи с чем не подлежит включению в состав имущества общества «Тополь», подлежащего оценке при определении действительной стоимости долей истцов в уставном капитале общества.
Согласно статье 311 Кодекса основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи.
Судебный акт может быть пересмотрен по правилам главы 37 Кодекса при наличии существенных для дела обстоятельства, которые не 4 были и не могли быть известны заявителю и существовавших на момент принятия судебного акта.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельством может признано быть вновь открывшимся существенным вновь для дела обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Изучив доводы общества «Тополь» и представленные им документы, суды пришли к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается общество, исследовались при рассмотрении дела и не являются вновь открывшимися, а также не способны повлиять на выводы, сделанные судом при принятии решения по существу спора.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено. В удовлетворении заявления о пересмотре решения от 21.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А17-5403/2009 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 29.12.2011, 5 постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.П. Иванникова судья Ю.А. Киреев