64_387134 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11364/12 Москва Коллегия 08 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области (пр. Шахтеров, д. 12, г. Прокопьевск, Кемеровская обл., 653000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2012 по делу № А27-2679/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2012 по тому же делу по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области к межрайонному отделу судебных приставов по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (ул. Петренко, д. 13, г. Прокопьевск, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Кемеровская обл., 653033), судебному приставу-исполнителю Смирновой С.И. о признании недействительным постановления от 20.12.2011 № 273528/11/19/42 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Должник:
общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (ул. Проектная, д. 16, г. Прокопьевск, Кемеровская обл., 653007).
Суд
установил:
государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонного отдела судебных приставов по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району Управления Федеральной службы судебных № приставов 273528/11/19/42 по об Кемеровской отказе в области возбуждении от 20.12.2011 исполнительного производства.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.07.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Пенсионный фонд просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
3 Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив принятые по делу судебные акты, материалы дела и доводы заявителя, коллегия судей таких оснований не установила.
Постановлением службы судебных приставов от 20.12.2011 отказано в возбуждении исполнительного производства по постановлению Пенсионного фонда от 29.09.2009 № 612 о взыскании со страхователя – общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» 14 150 рублей 63 копеек недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в связи с истечением шестимесячного срока для предъявления исполнительного документа, установленного пунктом 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При рассмотрении дела суды, руководствуясь положениями части 6 статьи 21, частей 1 – 3 статьи 22 указанного Федерального закона и, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных путем исследования и оценки представленных доказательств, пришли к выводу о том, что на момент повторного предъявления фондом к исполнению постановления № 612 (16.12.2011), срок предъявления постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов истек. При этом факт получения от фондом 11.10.2010 об постановления окончании службы судебных исполнительного приставов производства № 32/19/14871/21/2009, возбужденного постановлением от 05.10.2009 при первоначальном предъявлении к исполнению постановления № 612, только 09.11.2011 признан судами недоказанным.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и сводятся к иной, чем у судов оценке фактических обстоятельств 4 дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Оспаривание постановление службы судебных приставов в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает Пенсионный фонд от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-2679/2012 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2012 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин