Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

39_387175 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13934/12 Москва 08 ноября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэнергосбыт» от 09.10.2012 № 951 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 27.12.2011 по делу № А66-3144/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (Москва, далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьоблэнергосбыт» (г. Тверь, далее – общество) о взыскании 1 228 576 рублей 29 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.03.2010 № 1 за январь 2011 года и 449 500 рублей 10 копеек Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2011 по 21.12.2011 (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Тверской области (г. Тверь, далее – РЭК), Федеральная служба по тарифам (Москва).

Суд

установил:

решением от 27.12.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требовнаия удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 333, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, условиями договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.03.2010 № 1, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов общество просит их отменить в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32107 рублей 47 копеек, начисленных за период с 04.05.2011 по 20.09.2011, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального процессуального права права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (заказчиком) и компанией (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2010 № 1, по условиям которого 3 исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Компания, указывая, что общество не полностью оплатило оказанные в январе 2011 года услуги по передаче электрической энергии, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт оказания в спорном периоде услуг не оспаривается. Спор по объему оказанных услуг также отсутствует.

Между сторонами возник спор о подлежащих применению тарифах.

Судами установлено, что стоимость услуг компании в спорный период времени подвергалась изменениям, что было связано с изменением регулирующим органом соответствующих тарифов на услуги компании и сроков их действия.

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, приказы регулирующего органа и пришли к выводу о правомерности расчета компанией стоимости услуг по передаче в спорный период электрической энергии в соответствии с установленным тарифом, указанном в скорректированном уточненном акте от 11.03.2011 № 69/1/012011-ОУ об оказании услуг по передаче электроэнергии по электрическим сетям истца и территориальных сетевых организаций за январь 2011 года.

Расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами и признан правильным.

Доводы заявителя, касающиеся необоснованности расчета истца в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.05.2011 по 20.09.2011 отклоняются, так как из судебных актов не следует, что он заявлялся и исследовался судами.

4 Утверждение общества о наличии оснований для применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождения его от ответственности за просрочку оплаты задолженности за указанный им период ввиду отсутствия вины основано на неправильном толковании пункта 3 упомянутой нормы, согласно которой ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, наступает независимо от его вины.

Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче № А66-3144/2011 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.12.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru