865_387239 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5409/11 Москва 8 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Середина Александра Николаевича (город Ставрополь) от 03.09.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2011 по делу № А63-20432/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Рокада-Строй» (далее – общество «Рокада-Строй», должник) конкурсный управляющий должника Сергиенко Д.Ю. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об исключении Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 требования общества с ограниченной ответственностью «Рокада+» (далее – общество «Рокада+») в размере 99 048 220 рублей из реестра требований кредиторов в связи с ликвидацией общества «Рокада+».
Балдин Алексей Владимирович обратился в суд с заявлением о замене общества «Рокада+» в реестре требований кредиторов в связи с уступкой ему права требования к должнику.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2011 заявление Балдина А.В. о замене кредитора в реестре требований кредиторов удовлетворено, заявление конкурсного управляющего Сергиенко Д.Ю. оставлено без удовлетворения.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 определение от 18.04.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 17.08.2012 определение суда первой инстанции от 18.04.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.08.2011 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из оспариваемых судебных актов, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2010 в реестр требований кредиторов общества «Рокада-Строй» (г.
Ставрополь) включено требование общества «Рокада+» в сумме 99 048 220 рублей, 3 основанное на договорах займа от 03.10.2007, от 27.12.2007 № 64, от 09.01.2008 и дополнительных соглашениях к нему от 11.01.2009 и от 05.11.2008 № 43.
Конкурсный управляющий общества «Рокада+» 01.12.2010 провел торги по продаже имеющейся дебиторской задолженности. По результатам торгов общество «Рокада+» в лице конкурсного управляющего Лалиева В.А. (цедент) и победитель торгов - Балдин А.В. (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от 01.12.2010, по которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования дебиторской задолженности от третьих лиц.
Исследовав условия договора уступки права требования (цессии) от 01.12.2010 и обстоятельства, связанные с его заключением и исполнением, суды установили, что в соответствии со статьями 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 139, 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к Балдину А.В. перешли права требования, вытекающие из неисполнения обществом «РокадаСтрой» (г. Ставрополь) обязательств по договорам займа от 03.10.2007, от 27.12.2007 № 64, от 09.01.2008 и дополнительным соглашениям от 11.01.2009, от 05.11.2008 № 43.
Требование общества «Рокада+» к должнику из указанных договоров займа и дополнительных соглашений определением от 15.06.2010 признано обоснованным и установлено в сумме 99 048 220 рублей.
Поскольку договор уступки права требования от 01.12.2010 сторонами исполнен и в материальном правоотношении замена кредитора - общества «Рокада+» состоялась до его ликвидации, у суда не имелось правовых оснований для отказа в процессуальной замене кредитора и исключения ранее установленного требования общества «Рокада+» из реестра требований кредиторов.
4 Довод заявителя о необходимости прекращения производства по заявлению о замене кредитора был предметом рассмотрения нижестоящих судов и получил надлежащую правовую оценку.
При вынесении оспариваемых судебных актов нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для их пересмотра в порядке надзора, не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А63-20432/2009 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 18.04.2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко Судья Н.А. Весенёва Судья Н.П. Иванникова