64_387131 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14516/12 Москва Коллегия 08 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ул. Губкина, д. 6а, г. Салехард, 629008) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2012 по делу № А81-3734/2011 Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Садко» (ул. Полярная, д. 35, кв. 19, г. Лабытнанги, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629400) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 30.06.2011 № 11-26/29 в части.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Садко» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – инспекция) о признании недействительным принятого в результате выездной налоговой проверки решения инспекции от 30.06.2011 № 11-26/29 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость, ответствующих ей сумм пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.11.2011 в удовлетворении требования обществу отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требования общества.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.07.2012 оставил названное постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на неверную оценку обстоятельств дела.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Как усматривается из судебных актов, указанное решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и 3 сборов за 2007 - 2009 годы, по налогу на доходы физических лиц за 2007 - 2010 годы.
В части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) решение инспекции мотивировано тем, что общество в проверяемый период осуществляло хозяйственную деятельность в рамках договора простого товарищества, в связи с чем являлось плательщиком данного налога.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога.
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьей 174.1 НК РФ в целях главы 21 НК РФ ведение общего учета операций, подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 146 НК РФ, возлагается на участника товарищества, которым являются индивидуальный предприниматель.
соответствии договором с российская При простого организация совершении товарищества либо операций в (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом управляющего на участника товарищества возлагаются обязанности или доверительного налогоплательщика, установленные главой 21 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование общества, исходил из того, что инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих об осуществлении обществом какой-либо деятельности в рамках договора 4 простого товарищества. В связи с недоказанностью инспекцией факта совершения обществом операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для доначисления этого налога.
Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций сделаны на основе оценки фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела.
Нарушений судами норм права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А81-3734/2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин 5