90_386975 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14501/10 Москва 8 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., суде Мифтахутдинова Р.Т. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Нагайцевой Е.К.
(г.Искитим, Новосибирская обл.) от 22.08.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2012 по делу №А45-9663/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
Нагайцева Е.К.
07.10.2011 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "СУМет" требования в размере 1 461 024 руб.
Определением от 13.01.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.03.2012 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 18.06.2012 определение суда первой инстанции от 13.01.2012 и постановление апелляционного суда от 20.03.2012 оставлены без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, решением арбитражного суда от 28.02.2011 ЗАО "СУМет" признано несостоятельным (банкротом).
Арбитражным судом вынесено определение от 01.09.2011 о применении при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО "СУМет" положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Как установлено судами, между ЗАО "СУМет" и Нагайцевой Е.К.
21.12.2004 заключен договор N 200 об инвестиционной деятельности, с учетом дополнительного соглашения от 12.07.2006, по условиям которого ЗАО "СУМет" обязуется обеспечить реализацию инвестиционного проекта в качестве заказчика-застройщика по строительству и сдаче в эксплуатацию кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: улица Новосибирская-Пархоменко (вторая очередь) в Ленинском районе города 3 Новосибирска и передать инвестору в течение 30 дней после завершения строительства объекта и подписания акта приемки объекта приемной комиссией по двухстороннему акту однокомнатную квартиру N 50 (строит.) в первом подъезде на 6-м этаже, общей площадью 42,72 кв. м, а инвестор - внести свой инвестиционной вклад по строительству объекта в размере 555 360 руб. (пункты 1.1, 1.3, 2.2, 3.1.3 договора). Срок завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2007 года. Нагайцева Е.К. внесла инвестиционный вклад в размере 555 360 руб.
ЗАО "СУМет" обязательство по передаче жилого помещения в установленный договором от 21.12.2004 N 200 (с дополнительным соглашением от 12.07.2006) срок не исполнило, жилое помещение Нагайцевой Е.К. не передало.
Между тем, как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Новосибирска по делу №2-2726/2011 за Нагайцевой Е.К.
признано право на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект 1-ю к. квартиру № 50 площадью 46,84 м. по договору №200 от 21.12.2004 в кирпичном жилом доме по ул.
Новосибирская 27.
Пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения). Стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику 4 строительства, определяются оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим.
Соответствующий отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.
Обращение Нагайцевой Е.К. в арбитражный суд с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника по настоящему делу, как следует из материалов дела и установлено судами, не свидетельствует о воле стороны прекратить договор. Нагайцева Е.К. не отказалась от своего права на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством, установленную решением суда.
Суды, исходя из конкретных обстоятельства дела, и руководствуясь статьями 201.1, 201.5 Закона о банкротстве, статьей 15 ГК РФ, исходя из недоказанности факта наличия убытков в виде реального ущерба и их размера, отказали в удовлетворении заявления Нагайцевой Е.К.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела №А45-9663/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 13.01.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 5 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья А.М. Хачикяна