246_387053 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14264/12 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 08 ноября 2012 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Ока-Лада» (г. Нижний Новгород) от 28.09.2012 № 4/390 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2012 по делу № А43-36830/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Евроколор» к открытому акционерному обществу «Ока-Лада» о взыскании 34 186,51 евро задолженности по арендной плате в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день платежа.
Суд
установил:
требование основано на статьях 309, 310, 317 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, предусмотренных договором аренды оборудования от 24.05.2010 № 01/07.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
ООО «Ока-Лада» не согласно с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении заявителем договорных обязательств, в силу чего удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
3 Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-36830/2011 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А. Весенёва Судья ______________ В.А. Лобко