104_386852 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14637/12 Москва 8 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан» о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2012 по делу № А65-8156/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску общества с ограниченной ответственностью «Опора» (далее – общество «Опора, истец) к государственному учреждению «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан» (далее – региональное отделение фонда), Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 здравоохранения и социального развития Российской Федерации о взыскании 3 650 325 рублей убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд социального страхования Российской Федерации, Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 решение отменено, исковое требование удовлетворено частично: с регионального отделения фонда в пользу общества «Опора» взыскано 2 776 192 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.07.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора региональное отделение фонда просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что между региональным отделением фонда (заказчиком) и обществом «Опора» (поставщиком) 25.01.2010 заключены 7 государственных контрактов № 062, 063, 064, 065, 289, 290, 291 на изготовление протезов, протезно-ортопедических изделий и технических средств реабилитации.
Объем работ по указанным контрактам выполнен истцом полностью.
3 Кроме того, на основании направлений заказчика истец изготовил и передал инвалидам сверх объема, предусмотренного государственными контрактами, изделия на общую сумму 3 650 325 рублей. В том числе истцом изготовлены изделия на сумму 874 133 рубля по направлениям, выданным на ФГУП «Казанское протезно-ортопедические предприятие» (8 направлений) и ООО «Реабилитация инвалидов» (2 направления).
Невозмещение обществу «Опора» из федерального бюджета 3 650 325 рублей убытков явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в связи с отсутствием у истца обязанности изготовить и передать гражданам – инвалидам (ветеранам) протезно-ортопедические изделия сверх количества, предусмотренного заключенными контрактами. Изготовление таких изделий не предусмотрено договорными обязательствами сторон, что влечет отсутствие обязательства ответчиков оплатить стоимость изделий, изготовленных сверх количества, согласованного контрактами, и отсутствие оснований для взыскания убытков.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик – региональное отделение фонда, осуществляя выдачу инвалидам (ветеранам) направлений на изготовление истцом протезно-ортопедических изделий, и не имея правовых оснований для отказа в выдаче указанных направлений, должно было вести учет данных направлений на соответствие их количества и стоимости условиям заключенных контрактов. Изготовленные истцом изделия переданы гражданам – инвалидам (ветеранам), представившим истцу выданные ответчиком направления, инвалиды не обязаны оплачивать стоимость полученных изделий, оплата стоимости названных изделий является расходным обязательством Российской Федерации и производится за счет средств фонда социального страхования.
Недостаточность денежных средств, выделенных целевым образом на 4 указанные цели, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты стоимости выполненных истцом работ.
Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе протезно-ортопедическими изделиями, является обязательством Российской Федерации в рамках реабилитации инвалидов (глава Ш Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»). Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно- ортопедических изделий, осуществляется, в соответствии со статьей 11.1 названного Закона, за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации.
Тот факт, что государственными контрактами, заключенными между региональным отделением фонда и обществом «Опора», ограничено количество и стоимость подлежащих изготовлению истцом технических средств реабилитации инвалидов, не освобождает Российскую Федерацию в лице его уполномоченного органа от обязанности оплатить изготовление протезно-ортопедических изделий для инвалидов в количестве, фактически необходимом для реабилитации, а не только в количестве, предусмотренном государственными контрактами. В данном случае обязательство по оплате протезно-ортопедических изделий для нужд инвалидов возникает не из договора, а из закона.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями апелляционной и кассационной инстанций не допущено.
Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права (принятие решения в отношении ненадлежащего ответчика и выход за пределы исковых требований), подлежит отклонению. В данном заявлении истец действительно просит взыскать денежные средства с Российской Федерации как публичноправового образования в лице Министерства финансов Российской 5 Федерации. Однако данный ответчик – Российская Федерация в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан – уже был указан истцом в исковом заявлении. Уточнение государственного органа, который представляет в суде интересы публично-правового образования, не является заменой ответчика. В заявлении истец, уточняя основания своих требований к Российской Федерации, не заявляет о замене ответчика, как того требует статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не содержит заявление и отказа от иска (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к региональному отделению фонда, что могло бы повлечь прекращение производства по делу в отношении данного ответчика. В отсутствие заявления истца об отказе от иска к региональному отделению фонда и о замене ненадлежащего ответчика суд правомерно рассмотрел заявленные требования к двум ответчикам.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-8156/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 и 6 постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина