90_387006 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14501/10 Москва Коллегия 8 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., суде Мифтахутдинова Р.Т. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Елагина В.В. (г. Новосибирск) от 06.09.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2012 по делу №А45-9663/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2012 по тому же делу о признании ЗАО "СУМет" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
Елагин Валерий Васильевич обратился 13.10.2011 в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 1 425 876 руб. в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.
Определением арбитражного суда от 13.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2012, в удовлетворении заявления Елагина В.В. отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 29.08.2012 определение суда первой инстанции от 13.01.2012 и постановление апелляционного суда от 04.04.2012 оставлены без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, решением арбитражного суда от 28.02.2011 ЗАО "СУМет" признано несостоятельным (банкротом).
Арбитражным судом вынесено определение от 01.09.2011 о применении при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО "СУМет" положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Как установлено судами, между Непеиной Н.В. (инвестор) и ЗАО "СУМет" заключен договор от 09.07.2004 N 83 об инвестиционной деятельности, по условиям которого ЗАО "СУМет" обязуется обеспечить реализацию инвестиционного проекта в качестве заказчика-застройщика по строительству и сдаче в эксплуатацию жилого кирпичного дома по улицам Новосибирская-Пархоменко (вторая очередь) в Ленинском районе города Новосибирска и передать инвестору двухкомнатную квартиру N 47 (стр.) в первом подъезде на 6-м этаже, общей площадью 50,51 кв. м, а 3 инвестор - внести свой инвестиционной вклад по строительству объекта в сумме 404 080 руб.
Во исполнение условий указанного договора Непеина Н.В. согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 09.07.2004 N 459 и от 26.12.2005 N 1120 внесла инвестиционный вклад в размере 404 080 руб.
Между Непеиной Н.В. (цедент) и Елагиным В.В. (цессионарий) заключен договор от 17.01.2006 N 1 об уступке права по договору об инвестиционной деятельности от 09.07.2004 N 83, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ЗАО "СУМет" передачи вышеуказанной двухкомнатной квартиры.
ЗАО "СУМет" обязательство по передаче жилого помещения не исполнило, жилое помещение Елагину В.В. не передало.
Между тем, как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16.02.2011 по делу №2-1477/2011 за Майоровым С.И. признано право на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект 2-ю к. квартиру № 247 площадью 53,59 м. по договору №83 от 09.07.2004 в кирпичном жилом доме по ул. Новосибирская 27.
Пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения). Стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику 4 строительства, определяются оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим.
Соответствующий отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.
Суды, с учетом конкретных обстоятельств дела, и руководствуясь статьями 201.1, 201.5 Закона о банкротстве, статьей 15 ГК РФ, исходя из недоказанности факта наличия убытков в виде реального ущерба и их размера, отказали в удовлетворении заявления Елагина В.В.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела №А45-9663/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 13.01.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья А.М. Хачикян