602_387245 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14916/12 Москва 08 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксмебель» (пр-т Кузнецкий, 85, г. Кемерово, 650055) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2011 по делу №А27-10164/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксмебель» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (пр. Кузнецкий, 11, г. Кемерово, 650000) о признании недействительными решения от 28.04.2011 № 33947 и требования от 24.05.2011 № 37067.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Эксмебель» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – инспекция) от 28.04.2011 № 33947 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и признании недействительным требования об уплате налога от 24.05.2011 № 37067.
Решением суда первой инстанции от 02.12.2011 заявленные требования удовлетворены частично: требование инспекции № 37067 признано недействительным, в остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.07.2012 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как следует из судебных актов, основанием для принятия оспариваемого решения послужило представление обществом уточненной декларации по земельному налогу за 2009 год, в которой отсутствовала подлежащая уплате сумма налога.
3 В качестве основания для неуплаты налога общество сослалось на отсутствие утвержденной на 2009 год кадастровой стоимости земельного участка, в связи с неопубликованием в полном объеме в официальном источнике постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 № 520 (далее – постановление № 520), утвердившего кадастровую стоимость земли.
Судами установлено, что постановление № 520 было официально опубликовано 04.12.2008 в номере 223 газеты «Кузбасс» без приложений.
Вместе с тем, во исполнение содержащихся в нем указаний, 18.12.2008 названное постановление было в полном объеме опубликовано на информационном Интернет-портале органов государственной власти Кемеровской области и на официальном сайте Управления Роснедвижимости.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание уплату обществом налога в спорном размере на основании первоначальной декларации, суды пришли к выводу, что размещение указанного постановления на официальном сайте в сети Интернет не явилось препятствием для определения налоговой базы и исчисления налога в установленный законом срок.
При принятии оспариваемых актов суды руководствовались положениями статей 390, 391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (в редакциях, действующих в спорном периоде).
Нарушений норм права при принятии оспариваемых актов коллегией судей не установлено.
Кроме того, при принятии названных актов судами учтены правовые позиции судов общей юрисдикции по делам, в рамках которых рассматривался вопрос об оспаривании постановления № 520 по основаниям нарушения правил его введения в действие и опубликования.
4 Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-10164/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.12.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2012 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина Судья М.Г.Зорина