9_386995 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14114/12 Москва 8 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А. и Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента транспорта Краснодарского края (далее – департамент, заявитель) от 25.09.2012 № 60-5340/12-07-04 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.02.2012 по делу № А63-3522/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Сбитнева А.П. (далее – предприниматель, истец) к Министерству промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края, Министерству транспорта Российской Федерации в лице Департамента государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта Министерства Федерации, Департамента транспорта о незаконными признании действий транспорта Российской Краснодарского департамента, края направленных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 на закрытие маршрута № 709 «Невинномысск-Краснодар» и выразившихся в принятии решения об отзыве согласования технической документации по перевозке пассажиров на маршруте № 709 и направлении Департаменту государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта Министерства транспорта Российской Федерации предложения от 29.06.2010 № 60-3052/10-04-04 об исключении маршрута № 709 из общего реестра автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации; действий Министерства транспорта Российской Федерации в лице Департамента государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта, выразившихся в исключении маршрута № 709 из общего реестра автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации;
обязании Министерства транспорта Российской Федерации в лице Департамента государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта восстановить в общем реестре автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации маршрут № 709 (уточненные требования).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.02.2012 по делу № А63-3522/2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 13.09.2012 по тому же делу, суд восстановил заявителю пропущенный срок на обращение с заявлением в суд, признал незаконными действия департамента, направленные на закрытие маршрута № 709 и выразившиеся в принятии решения об отзыве согласования технической документации по перевозке пассажиров на маршруте № 709 и направлении министерству предложения от 29.06.2010 № 60-3052/10-0404 об исключении маршрута № 709 из общего реестра автобусных 3 маршрутов, действия министерства, выразившиеся в исключении маршрута № 709 из общего реестра автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, обязал министерство восстановить маршрут № 709 в общем реестре автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации. Производство по делу в части требования предпринимателя о признании незаконным бездействия Министерства промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края, министерства, департамента по неуведомлению предпринимателя об исключении маршрута № 709 из общего реестра автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации прекратил.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов заявитель и ссылается применении существенное на норм нарушение единообразия материального нарушение прав и и в толковании процессуального законных интересов в права, сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования не предусмотрена следующими основными необходимость доводами:
согласования законом департаментом с государственными органами других субъектов России принятого им решения об отзыве самостоятельны при согласования, принятии так решений как о органы субъектов согласовании, отказе в согласовании, либо отзыве согласования межсубъектного автобусного маршрута;
суды применили Закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не подлежащий применению; суд неправомерно восстановил предпринимателю срок для обжалования действий департамента, поскольку причины его пропуска не являлись уважительными.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии 4 экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Восстанавливая срок на подачу заявления в суд, и удовлетворяя требования предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из уважительности причин пропуска срока (обжалование действий по привлечению к административной ответственности в связи с осуществлением пассажирских перевозок по неутвержденному маршруту; позднее получение сведений о нарушении прав заявителя), а также из того, что организация межсубъектного автобусного маршрута (в том числе его открытие и закрытие) проводится по совместному согласованию уполномоченных органов субъектов Российской Федерации.
Проанализировав положения приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» и приказа Минтранса РФ от 14.08.2003 № 178 «Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации», суды пришли к верному выводу о том, что организация межсубъектного автобусного маршрута, в том числе его открытие и закрытие, проводится по согласованию уполномоченных органов субъектов Российской Федерации, а не в одностороннем порядке уполномоченным органом субъекта Российской Федерации. В связи с этим суды правомерно признали действия департамента по отзыву согласования технологической документации по спорному маршруту и направлению министерству предложения о внесении в реестр регулярных автобусных маршрутов 5 между субъектами Российской Федерации информации об отзыве согласования спорного маршрута, не соответствующими закону и принятым нормативным актам, поскольку названные действия нарушают права и законные интересы предпринимателя, создавая препятствия в осуществлении им лицензируемой предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров как в части получения прибыли, так и в части вынужденного нарушения своих обязательств по договорам перевозок.
Суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал, не обнаружив оснований для отмены вынесенных ими актов.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, вынесенные по настоящему делу судебные акты, а также действующие в указанной сфере законодательство и судебную практику, полагает, что доводы заявителя сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть 6 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А63-3522/2011 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.02.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья О.А. Козлова Судья М.В. Пронина