Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

602_387196 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14679/12 Москва Коллегия 08 ноября 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Фрязинострой» (141195, г. Фрязино, ул. Школьная, 5А) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 18.11.2011 по делу № А41-24972/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2012 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Фрязинострой» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Московской области (141100 г. Щелково, ул. Советская, д. 4) о признании частично недействительным решения от 04.03.2010 № 14-0306715.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

закрытое акционерное общество «Фрязинострой» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Московской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 04.03.2010 № 14-0306715 в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 30 136 194 рублей, налога на добавленную соответствующих стоимость – пеней взыскания и 22 602 128 рублей, штрафа, начисления предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 18.11.2011 заявленное требование общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 15 551 248 рублей налога на прибыль, 11 663 430 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и взыскания налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 решение суда первой инстанции изменено. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 25 933 402 рублей налога на прибыль, 19 440 454 рублей налога на добавленную стоимость, взыскания 10 550 220 рублей налоговых санкций, а также начисления соответствующих сумм пеней. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.07.2012 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора 3 указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований, как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в том числе, налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за период с 2005 по 2007 гг.

Основанием доначисления указанных налогов послужил вывод инспекции о неправомерном учете обществом в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат, понесенных налогоплательщиком по договорам подряда, в том числе с обществом с ограниченной ответственностью необоснованном применении добавленную стоимость, «Агростройинвест», налоговых уплаченного вычетов при по совершении а также налогу на указанных хозяйственных операций.

Суды, учитывая представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности с показаниями свидетелей и установив, что лицо, являющееся руководителем названного контрагента, в момент совершения спорных сделок находилось в местах лишения свободы, пришли к выводу, что первичные документы, выставленные названным контрагентом, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций общества с указанной организацией.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу о правомерном доначислении обществу налогов по оспариваемому эпизоду.

4 Довод общества о нарушении инспекцией процедуры проведения налоговой проверки был изучен судами апелляционной и кассационной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-24972/10 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.11.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина Судья М.Г.Зорина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru