453_387307 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10795/12 Москва 08 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ДонЛом» (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1106195003661) от 31.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.12.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 03.05.2012 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-8871/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДонЛом» к Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1096163001813) о признании недействительными решений от 01.03.2011 № 2593 и № 181 и обязании инспекции возместить 1 341 895 рублей налога на добавленную стоимость.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ДонЛом» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Ростовской области от 01.03.2011 № 2593 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 181 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, принятых по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2010 года, согласно которой обществом исчислено к возмещению из бюджета 1 341 895 рублей налога на добавленную стоимость.
Упомянутыми решениями обществу отказано в возмещении 1 341 895 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам за приобретенные товары (работы, услуги), связанные с операциями реализации на экспорт лома и отходов черных металлов.
Апелляционная жалоба общества на решения инспекции оставлена без изменения решением Управления ФНС России по Ростовской области от 22.04.2011 № 15-14/1934.
Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.05.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, оспариваемые судебные акты нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные 3 публичные интересы и основаны на неполном исследовании приведенных им фактов и доказательств и неправильном толковании положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, материалы дела, истребованного и Арбитражного суда Ростовской области, выводы судов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как следует из решения инспекции от 01.03.2011 № 2593 основанием для отказа в возмещении указанной суммы налога на добавленную стоимость послужил вывод о нарушении обществом положений статьи 171 Кодекса, в силу которых применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), используемых в операциях, не подлежащих налогообложению является неправомерным.
В налоговой декларации, состоящей из 3-х страниц, заполнены только строка 050 «Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 Кодекса» раздела 1 (страница 2 декларации) и раздел 4 «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена» (страница 3 декларации) с указанием налоговой базы в сумме 305 263 197 рублей и налоговых вычетов в сумме 1 341 895 рублей.
В силу положений статей 170 и 171 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в составе налоговых вычетов по названному налогу в случае их приобретения для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, и учитываются в стоимости товаров (работ, 4 услуг) в случае их приобретения для осуществления операций, не подлежащих налогообложению.
В соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.
Таким образом, возможность отражения в составе налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплачиваемых налогоплательщиком контрагентам, поставлена в зависимость от наличия объекта обложения названным налогом.
Из содержания налоговой декларации не усматривается наличие у общества объектов обложения налогом на добавленную стоимость, указанных в статье 146 Кодекса, в отношении которых применяются налоговые ставки, установленные статьей 164 Кодекса.
Вопрос о соотношении положений статьи 149 Кодекса и статьи 164 Кодекса разрешен Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.12.2004 № 8870/04. Оспариваемые обществом судебные акты соответствуют правовым подходам, изложенным в указанном постановлении.
Следовательно, судебные акты соответствуют положениям главы 21 Кодекса, оснований для их пересмотра в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-8871/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.12.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного 5 суда от 11.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С.М.Петрова