64_387279 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14488/12 Москва Коллегия 08 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального бюджетного учреждения «Дирекция единого заказчика» (ул. Марата, 1/3-3, г. Ульяновск, 432071) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2011 по делу № А72-7804/06-14/257 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 по тому же делу по заявлению муниципального бюджетного учреждения «Дирекция единого заказчика» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска (ул. Робеспьера, д. 87, г.
Ульяновск, 432071) о признании недействительным решения от 03.07.2006 № 733дсп в части.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция единого заказчика» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 03.07.2006 № 733дсп в части (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2006 требование учреждения удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 117 438 403 рублей 86 копеек, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, а также в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 133 137 583 рублей 52 копееек. В остальной части заявление учреждения оставлено без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2007 названные судебные акты оставлены без изменения.
Учреждение 24.06.2011 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании с инспекции расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 094 866 рублей (с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом первой инстанции).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2011 учреждению отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов в связи с отсутствием уважительной причины пропуска, а также в 3 удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 определение суда первой инстанции отменено, заявление учреждения о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
С инспекции в пользу учреждения взысканы судебные расходы в сумме 2 273 716 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 названное постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2011 оставлено без изменения.
Учреждение обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Судебные акты приняты с учетом сложившейся арбитражнопроцессуальной практики по вопросу порядка возмещения судебных расходов, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.12.2011 № 12262/11, согласно которой при рассмотрении заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Закона N 228-ФЗ, и рассматриваемым арбитражными судами после вступления названного Закона в силу, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах начинает течь после вступления в силу этого Закона, а именно с 01.11.2010.
Судом первой инстанции установлено, что предусмотренный 4 статьей 112 АПК РФ срок истек 01.05.2011, а заявление учреждением было подано в арбитражный суд 24.06.2011.
При этом причины пропуска учреждением срока не признаны судами уважительными. В силу статьи 115 АПК РФ по истечении установленного законом процессуального срока лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
Доводы учреждения, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают правомерность выводов арбитражных судов.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А72-7804/06-14/257 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин