865_387241 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13938/12 Москва 8 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Зимаевой Любови Викторовны (город Братск) от 28.09.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2012 по делу № А19-13160/2009 Арбитражного суда Иркутской области.
Суд
установил:
Зимаева Любовь Викторовна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области Арбитражного с иском, процессуального уточнённым кодекса в порядке Российской статьи 49 Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Психолого-педагогический центр развития и адаптации личности» (далее – общество «ППЦ») и обществу с ограниченной ответственностью «Рутафарм» (далее – общество «Рутафарм») о признании недействительным договора куплипродажи нежилого здания от 27.03.2009, заключенного между обществами «ППЦ» и «Рутафарм»; применении последствий недействительности Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 сделки путём погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записи о регистрации перехода права собственности к обществу «ППЦ» на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, проезд Индустриальный, 4А.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 18.07.2012 решение от 07.11.2011 и постановление от 17.04.2012 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Заявитель не согласен с постановлением кассационного суда и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, на предмет соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Кассационной инстанцией установлено, что судебные акты нижестоящих судов основаны на неправильном применении норм 3 материального права и неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
В связи с этим судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии В данном случае нарушений норм материального права и оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
процессуального права, которые согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра в порядке надзора оспариваемого постановления, коллегией судей не установлено.
Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 названного Кодекса при подаче заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственная пошлина уплачивается, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А19-13160/2009 Арбитражного суда Иркутской области 4 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2012 отказать.
Возвратить Зимаевой Любови Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по чекуордеру от 28.09.2012.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.П. Иванникова судья Ю.А. Киреев