660_387310 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14077/12 Москва 08 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кузбассавтоснаб» от 02.10.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2012 по делу № А27-13262/2011 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбассавтоснаб» (ул. Волгоградская, 51, г. Кемерово, 650056) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (пр. Кузнецкий, 11, г. Кемерово, 650000) о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Кузбассавтоснаб» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово от 30.06.2011 № 128 в части доначисления за 2009 год 923 781 рубля налога на прибыль, 831 403 рублей налога на добавленную стоимость, начисления пеней за несвоевременную уплата налогов в общей сумме 344 437 рублей и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в общей сумме 2 450 659 рублей.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2012 заявление удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный постановлением арбитражный от 09.07.2012 суд Западно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Основания установлены пересмотра статьёй 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3 от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом – ООО «Проминвест» по договору поставки автозапчастей.
При этом судами, в частности, учтено, что документы от имени организации – контрагента подписаны неустановленным лицом; лицо, указанное в причастность качестве к руководителя деятельности этой контрагента, организации;
отрицает у свою организации – контрагента отсутствуют основные и транспортные средства, складские помещения, управленческий и технический персонал;
по адресу, указанному в учредительных документах, организация не находилась и не находится; в договоре поставки указаны реквизиты несуществующего на день подписания договора банковского счета контрагента; у контрагента отсутствуют платежи, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности;
обществом не было проявлено должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
4 Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не усматривается.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-13262/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ А.А. Поповченко Судья ______________ В.М. Тумаркин