272_387247 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14090/12 Москва 08 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «РН-Влакра» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2012 по делу № А40-119065/10-131-770 Арбитражного суда города Москвы по иску компании «Леказ Холдингз Лимитед» (Lecaz Holdings Limited) (далее – компания) (Республика Кипр) к открытому акционерному обществу «РН-Влакра» (далее – общество «РН-Влакра», общество) (г. Москва) и Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее – региональное отделение) (г. Москва) о признании общества недействительным «РН-Влакра» дополнительного (государственный выпуска акций регистрационный номер 1-01-13057-А-001D) и решения регионального отделения от 23.06.2010 о государственной регистрации указанного дополнительного выпуска ценных бумаг.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество «Спецстрой», общество с ограниченной ответственностью «Реестр-РН».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.07.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, иск удовлетворил.
Общество «РН-Влакра» просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение им единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» основанием для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным является, в частности, обнаружение в документах, на основании которых была осуществлена государственная эмиссионных регистрация ценных бумаг выпуска (дополнительного или об отчета итогах выпуска) выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, недостоверной или вводящей в заблуждение и повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг эмитента информации.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-59378/10-137-510 Арбитражного суда города Москвы удовлетворен иск компании к обществу «РН-Влакра» о признании недействительным 3 решения общего собрания акционеров общества от 31.03.2010 об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций по закрытой подписке.
Законность названных судебных актов подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 4238/11.
В рамках настоящего дела компания оспорила выпуск указанных акций и решение регионального отделения о его регистрации.
Поскольку решение собрания о размещении дополнительных акций является недействительным, вывод суда кассационной инстанции о наличии в документах, представленных обществом для государственной регистрации выпуска этих акций, недостоверной информации следует признать правильным.
Учитывая, что в предмет доказывания по спорам, связанным с обжалованием решения общего собрания акционеров, входит вопрос о наличии у истца статуса акционера, утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела № А40-59378/10-137-510 это обстоятельство судами не выяснялось, ошибочно. Из судебных актов, принятых по указанному делу, следует, что на дату принятия собранием решения о дополнительном выпуске акций компания являлась акционером общества «РН-Влакра».
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно исходил из наличия у компании права на предъявление требований о признании недействительными выпуска акций и решения о его регистрации.
Доводы общества о выходе суда кассационной инстанции за пределы своих полномочий не нашли подтверждения. Федеральный арбитражный суд Московского округа, принимая оспариваемое постановление, не переоценивал имеющиеся в деле доказательства и не устанавливал новые обстоятельства.
В данном случае имела место не переоценка доказательств, а иная правовая оценка спорных отношений исходя из установленных по делу обстоятельств.
4 Доводы заявителя относительно принятия судом кассационной инстанции решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежат отклонению, поскольку защита чужих интересов в арбитражном процессе допускается только при наличии установленных законом правовых оснований, которых в данном случае не имеется.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А40-119065/10-131-770 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.А. Весенёва Судья ______________ Н.П. Иванникова