906_387462 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14666/12 Москва 9 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Вавилина Е.В., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» (394006, г.Воронеж) от 12.10.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2011 по делу № А14-6444/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2012 по этому делу.
Суд организация
установил:
Воронежская инвалидов «Импульс» региональная (далее – ВРООИ общественная «Импульс») обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Медицина» (далее – ООО ТД «Медицина»), в котором с учетом уточнения исковых требований Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать неосновательное обогащение за период с 01.07.2008 по 30.09.2008 в сумме 848 624 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 по 02.10.2009 в сумме 75 842 руб.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городской жилищный фонд» (далее – ООО «Городской жилищный фонд»).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, ООО «Городской жилищный фонд» на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 1157,1 кв.м в здании по адресу: г.Воронеж, пл.Ленина, д.8.
Между ООО «Городской жилищный фонд» (арендодатель) и ВРООИ «Импульс» (арендатор) подписан договор аренды от 25.04.2005 №7/1/6, по 3 условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 538,7 кв.м в здании по адресу: г.Воронеж, пл.Ленина, д.8 В период с 27.04.2005 по 28.07.2009 нежилым помещением площадью 289,27 кв.м, расположенным в вышеуказанном здании фактически пользовалось ООО ТД «Медицина».
На основании договора уступки права требования от 02.10.2009 №02/10/01 ООО «Городской жилищный фонд» (цедент) уступило ВРООИ «Импульс» (цессионарий) право требования по взысканию с ООО ТД «Медицина» неосновательного обогащения за пользование имуществом за период с 27.04.2005 по 28.07.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2005 по 02.10.2009.
Ссылаясь на то, что ООО ТД «Медицина» не оплатило фактическое пользование помещениями за период с 01.07.2008 по 30.09.2008, ВРООИ «Импульс» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Судебными инстанциями по настоящему делу установлено, что плата, внесенная ответчиком за время фактического пользования спорным имуществом, достаточна для оплаты пользования за весь спорный период.
Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции приняли во внимание фактические взаимоотношения сторон, решения судов по другим делам между этими сторонами.
Принятые судебные акты соответствуют статьям 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя были рассмотрены судами нижестоящих инстанций и им дана надлежащая оценка. Аргументы, изложенные в заявлении, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не 4 свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А14-6444/2011 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области постановления Девятнадцатого от и 24.02.2012 от 02.11.2011 по делу арбитражного постановления Федерального № А14-6444/2011, апелляционного суда арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья А.В.Абсалямов Судья Е.В.Вавилин Судья Ю.А.Киреев