668_387589 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13989/12 Москва 9 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.
судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Росагропром» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 16.05.2021 по делу № А4142008/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.09.2012 по тому же делу по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Росагропром» (г. Домодедово Московской области) к администрации городского округа Домодедово Московской области (г. Домодедово Московской области) о признании незаконным отказа, обязании устранить допущенные нарушения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Росагропром» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Домодедово Московской области (далее – администрация) о признании незаконным содержащегося в письме от 01.09.2011 № 3-17/2921 отказа в предоставлении в долгосрочную аренду на 49 лет земельного участка общей площадью 0,913 га, на котором расположено принадлежащее кооперативу нежилое здание; об обязании в месячный срок разработать, утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории без привлечения средств заявителя, а также предоставить в долгосрочную аренду на 49 лет испрашиваемый земельный участок.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.09.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов кооператив просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Как установлено судами, кооператив является собственником нежилого здания – телятника, площадью 656, 6 кв. метров, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется соответствующая запись.
Кооператив обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 0, 913 га.
Письмом от 01.09.2011 администрация отказала кооперативу в предоставлении указанного земельного участка.
Ссылаясь на то, что данный отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, кооператив обратился в суд с настоящим требованием.
По результатам оценки фактических обстоятельств спора судами установлено, что телятник, площадью 656,6 кв. метров, на момент обращения кооператива в администрацию фактически не эксплуатируется, поскольку находится в ветхом состоянии.
Суды указали, что земельный участок может быть предоставлен собственнику здания, строения, сооружения в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительно для целей использования принадлежащего ему объекта недвижимости.
Учитывая, что находящийся в собственности кооператива телятник в силу своего технического состояния не может использоваться по прямому назначению, суды сочли, что земельный участок под этим объектом не может быть предоставлен заявителю для указанных им при обращении в администрацию целей.
Вместе с тем суды отметили, что после восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества кооператив не лишен возможности воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Земельным кодексом Российской Федерации.
4 Кроме того, суды посчитали, что кооператив не обосновал площадь испрашиваемого им земельного участка.
Выводы судов по настоящему делу соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской по вопросу толкования положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, которая изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08 и 01.12.2009 № 6811/09.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-42008/11 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 16.05.2021, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.09.2012 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева