668_387583 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12469/12 Москва Коллегия 9 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2011 по делу № А12-18833/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2012 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дашенька К» (р.п. Новый Рогачик, Городищенского района Волгоградской области) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград) о признании незаконным отказа в государственной регистрации.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Дашенька К» (далее – общество «Дашенька К») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреесра) о признании незаконными сообщений об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.06.2011 № 16/011/2011-436, 16/011/2011437, 16/011/2011-438, 16/011/2011-439 по регистрации перехода права на буровые скважины: № 3968, юго-восточная окраина с. Новый Рогачик, в южной части территории птицефабрики, Волго-Донской водораздел, Левобережье р. Червленое; № 7865, расположенную по адресу: юговосточная окраина с. Новый Рогачик, 150 м севернее птицефабрики, Волго-Донской водораздел, Левобережье р.
Червленое;
№ 6600, расположенную по адресу: юго-восточная окраина с. Новый Рогачик, 80 м восточнее птицефабрики, Волго-Донской водораздел, Левобережье р.
Червленое.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2011 признаны незаконными сообщения Управления Росреестра об отказе обществу в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В порядке восстановления нарушенного права суд обязал Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности за обществом на вышеуказанные объекты недвижимости.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.05.2012 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Управление Росреесра просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
3 Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 12.11.2003 между закрытым акционерным обществом ПО «Карповская» (далее – общество ПО «Карповская») (продавцом) и обществом «Дашенька К» (покупателем) заключен договор купли-продажи № 15. В соответствии с приложением № 1 к договору в собственность общества ПО «Карповская» передается в числе прочего имущества буровые скважины № 7865, 6600, 3968, 4052.
Названное недвижимое имущество по акту приема-передачи от 15.11.2003 передано обществу «Дашенька К».
Судами установлено, что оплата стоимости выкупаемого имущества произведена путем зачета встречных однородных требований.
Впоследствии общество ПО «Карповская» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
Общество «Дашенька К» обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации перехода права на буровые скважины. Однако Управление Росреестра отказало в государственной регистрации по причине отсутствия в ЕГРП зарегистрированного права собственности общества ПО «Карповская» на указанные объекты и его заявления на совершения регистрационных действий.
Ссылаясь на то, что отказы Управления Росреестра не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, общество «Дашенька К» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что договор купли-продажи, заключенный между обществом ПО «Карповская» и обществом «Дашенька К», 4 сторонами фактически исполнен. Недвижимое имущество передано обществу «Дашенька К», исполнившему, в свою очередь, обязанность по его оплате.
При разрешении настоящего спора суды сослались на пункт 62 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», который предусматривает, что государственная регистрации права собственности покупателя недвижимости при ликвидации продавца по соответствующей сделке может производиться по судебному решению, принятому в соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках дел об оспаривании отказов регистрирующего органа.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято постановление от 19.06.2012 № 2665/12, определяющее практику применения положений законодательства относительно условий для удовлетворения требований о государственной регистрации перехода права собственности.
Из правовой позиции, изложенной в данном постановлении, следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности продавца недвижимости не является препятствием для удовлетворения требования, основанного на пункте 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишь в том случае, если это право возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Однако при определении условий для удовлетворения требования суды не исследовали вопрос о том, когда возникло право собственности общества ПО «Карповская» на проданное им недвижимое имущество, 5 является ли оно ранее возникшим и подлежало ли оно государственной регистрации в установленном порядке.
Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 2665/12 опубликовано на официальном сайте 11.08.2012 и содержит в себе указание на возможность пересмотра судебных актов на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом изложенной в нем правовой позиции.
Таким образом, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта в соответствии с положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-18833/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2012 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева